Решение № 2-1540/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-1540/2019;)~М-1429/2019 М-1429/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1540/2019

Дело № 2-49/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 05.07.2011 между ответчицей ФИО1 и Связным Банком (АО) был заключен Договор специального карточного счета (СКС) №, в соответствии с которым открыт СКС №, и выпущена банковская карта №, №, №, №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С<данные изъяты>» Линия с лимитом задолженности)). Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному кредитному договору, в свою очередь ООО Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредиту, определением мирового судьи СУ № Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, вынесен судебный приказ № от 30.06.2017, который определением мирового судьи СУ № Зерноградского судебного района Ростовской области от 03.07.2019 отменен. Просил суд: 1) взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 52 892,84 руб., в том числе сумму просроченных платежей по основному долгу – 48 542,84 руб., сумму штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб., комиссию – 50 руб.; 2) взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1786,79 руб.

Представитель истца «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 104). При подаче иска представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6). Дело в отношении истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что до подачи иска в суд сумму основного долга по кредитному договору она выплатила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в счет оплаты кредита 178 667 руб. 42 коп., что в три раза больше кредита. Считает, что задолженность ею погашена, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 103). В представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 106). Дело в отношении третьего лица рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО1 и Связным Банком (АО) был заключен Договор специального карточного счета (СКС) №, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль, и выпущена банковская карта №, №, №, №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчице был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка <данные изъяты> Линия с лимитом задолженности) (л.д. 16-17).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38).

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному кредитному договору, в свою очередь ООО Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Связной банк (АО) в 2016 году обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №, которым в пользу взыскателя Связной банк (АО) с ФИО1 взыскана задолженность по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 410 руб. 26 коп., (л.д. 100).

В 2017 году Связной банк (АО), вновь обратился к мировому судье с аналогичным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредиту, мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым в пользу взыскателя Связной банк (АО) с ФИО1 взыскана задолженность по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 410 руб. 26 коп. (л.д. 91).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ФИО1 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), а определением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ФИО1 был отменен судебный приказ № от 07.10.2016 (л.д. 96).

Согласно информации отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 производилось удержание задолженности, в рамках ИП № задолженность по исполнительному документу составляет 102 991,95 руб., остаток задолженности составляет 46 816, 16 руб., удержано и перечислено взыскателю 56 175, 79 руб. (л.д. 81). Согласно имеющихся сведений ГУ УПФР в Зерноградском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 производилось удержание задолженности, в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 102 991,95 руб., из пенсии ответчика ФИО1 удержано в счет погашения долга 66 203,10 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 788,85 руб. (л.д. 82).

В представленных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признала ссылаясь на то, что до подачи иска в суд сумму основного долга по кредитному договору она выплатила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в счет оплаты кредита 128 400 руб., впоследствии ее финансовое положение ухудшилось так, как в 2014 году тяжело заболел, а впоследствии умер ее муж ФИО№1 (л.д. 80), в связи с чем, платежи не осуществлялись с января 2015 г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в счет оплаты кредита 178 667 руб. 42 коп, что в три раза больше суммы кредита. Считает, что задолженность ею погашена, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д. 74-76).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно доводов ответчика, банк узнал о нарушении своего права 11.01.2015, с момента прекращения поступления от нее платежей по кредитным обязательствам от ответчика.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом вышеизложенных правовых норм, а также обращения Банка к мировому судье в 2016 г. с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 07.10.2016, а отменен определением мирового судьи от 19.12.2019, то трехлетний срок исковой давности истцом не нарушен.

Согласно пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, заключенный между ФИО1 и Связным Банком (АО) Договор специального карточного счета, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. А представленная истцом в материалы дела редакция Общих условий обслуживания физических лиц не может быть принята во внимание судом, так как введена в действие с 03.03.2016, т.е. намного позже заключения договора от 05.07.2011, и не имеет к нему отношение.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.