Апелляционное постановление № 22-1568/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 4/16-63/2023

Дело № 22-1568 судья Ярышев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при ведении протокола секретарем Авериной М.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужденному по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 года по четырем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21.10.2020 года в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 26 дней заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы,

установил:

в апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что наличие положительной характеристики и 9 поощрений не свидетельствует о высокой степени исправления осужденного ФИО1, его перевоспитании, поскольку добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данные о личности и поведении ФИО1, с учетом наличия 2 взысканий, наложенных на него в период содержания под стражей, недостаточны для вывода о его исправлении и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Отмечает, что осуждённый только встает на путь исправления, а его степень не достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не является необходимостью, он не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Считает, что действия ФИО1, направленные на возмещение штрафа, осуществлялись в незначительном размере.

Отмечает, что положительные проявления в поведении осужденного не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление отменить, направить ходатайство осуждённого на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Комиссарова О.А. поддержала апелляционное представление, просила постановление Новомосковского районного суда Тульской области отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд учел, что осужденным ФИО1 отбыт срок, после которого возможна замена наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд объективно установил, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 20.04.2021 года, за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: привлечен к оплачиваемому труду, к которому относится добросовестно; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 10 поощрений; за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, наложенные до вступления приговора в законную силу, которые погашены по сроку; с 26.01.2022 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания; к администрации учреждения относится уважительно, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ в порядке ст.106 УИК РФ без оплаты труда; согласно постановлению от 06.08.2021 об обращении взыскания в сумме 285 273 рубля 64 копейки на заработную плату и иные доходы должника - удержано 21 394 рубля 89 копеек; на профилактическом учете не состоит; вину в совершенном преступлении признал частично, родственные связи поддерживает, в среде осужденных неконфликтен и поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, что также правомерно учтено судом.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении, не согласиться с такими выводами суда первой инстанции законных оснований не имеется.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 28 апреля 2023 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

ФИО1, <данные изъяты>, из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий