Решение № 12-68/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-68/2018

К делу № 12-68/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 21 февраля 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.

с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" ФИО1 по доверенности № от 09.01.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г. ФИО подвергнут административному наказанию по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В обоснование требований жалобы указал, что 4 января 2018 г. он, находясь в гостях у своих друзей, путешествовал с ними на снегоходах в окрестностях Кавказского заповедника. При этом его друзья, являясь местными жителями, прекрасно знают горы и они передвигались исключительно в местах, которые к территории заповедника не относятся и не нарушали его границы. Они передвигались исключительно по снежному покрову, глубина которого составляла до 3 метров и почвенный покров не повреждали. Однако в ходе их передвижения в отношении него государственным инспекторами по охране заповедника был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он нарушил правила охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях Российской Федерации, а именно, незаконно находился и двигался на снегоходной технике по территории Кавказского заповедника Лагонакского участкового лесничества, на склоне горы Оштен, перевал Гузерипльский, в 14 час. 30 минут, без разрешительных документов. 15 января 2018 г. заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 данный материал был рассмотрен и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он привлечен к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Также, указанным постановлением ему предложено возместить причиненный ущерб Росприроднадзору на сумму 39 834 руб. По мнению инспектора, им нарушен п. 5 ст. 9 Закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Он не согласен с данным постановлением, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Какого-либо ущерба окружающей среде его действиями не причинялось. Передвижение на снегоходе производилось исключительно в разрешенных местах и только по снежному покрову глубиной до 3 метров. Нарушения целостности почвы, лесов, водных объектов и т.д. не имелось. Ущерб как таковой и расчет, произведенный государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, является надуманным. Никакие акты, экспертизы, фото-видео материалы, подтверждающие и характеризующие нанесенный ущерб, государственными егерями-инспекторами подготовлены не были. При этом, отсутствие вины в совершении административного правонарушения является основанием для отказа во взыскании ущерба в порядке ст. 1064 ГК РФ. Протокол об административном правонарушении, составлен в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении место правонарушения указанно неопределенно (склон горы Оштен), так как рядом со склоном имеются места не запрещенные для передвижения, а также, вместо адресов свидетелей указан адрес расположения администрации Кавказского государственного биосферного заповедника - <...>. Свидетелями в протокол вписаны егеря-инспекторы, которые производили задержание. Считает таких свидетелей лицами заинтересованными и необъективно свидетельствующими против него и нарушающими его права. Перед началом и во время движения ему друзьями, которые являясь местными жителями, зная эти горы и границы, катаются в этих местах почти каждый день, был показан соответствующий маршрут, по которому они и двигались, не нарушая границ заповедника. При въезде в окрестности заповедника и прилегающих к нему территорий никаких табличек, информационных табло, либо иных опознавательных знаков о пересечении границ заповедника не имеется, поэтому они передвигались непосредственно по тому маршруту, который им был известен и который к территории заповедника не относится. В ходе передвижения они увидели, как какие-то неизвестные им люди в группе 3-5 человек, стали руками подавать сигналы, кричали и просили к ним подъехать. В составе их группы находился врач-хирург и он с друзьями решили, что произошла чрезвычайная ситуация либо несчастный случай и требуется помощь (возможная авария, обморожение и т.д.) сразу направились к данным лицам на оказание квалифицированной помощи. Подъехав к ним, эти лица представились государственными егерями-инспекторами по охране заповедника и пояснили, что передвижение по участку местности, где они сейчас находятся, является незаконным и данные действия подпадают под действие законодательства об административных правонарушениях. Его доводы, а также доводы друзей, передвигающихся с ним о том, что к ним (то есть по запрещенной территории), они проехали по их же просьбе с целью возможного оказания помощи, не были приняты во внимание. Сотрудники охраны заповедника им пояснили, что тот маршрут, по которому они передвигались до того момента как подъехали к ним, не является запрещенным, однако то место где они находились в момент составления протокола, является территорией, по которой передвигаться без специального разрешения запрещено. Считает, что действия государственных инспекторов являлись провокационными, так как к ним (то есть по заповедной территории) подъезжать они не намеривались и двигались по участку местности, где передвижение на снегоходе не запрещено. Каких-либо предупредительных знаков о границах заповедника на протяжении всего маршрута передвижения, не имелось. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от 15 января 2018 г. в отношении ФИО по 8.39 КоАП РФ вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Кавказского заповедника ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" ФИО1 по доверенности № от 09.01.2018 года в зал судебного заседания явилась, считает, что в действиях ФИО содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворения жалобы ФИО.

Согласно ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах – что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования установлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 года "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО 04.01.2018 года допустил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на ООПТ РФ, а именно в незаконном нахождении и движении на снегоходной технике по территории Кавказского заповедника Лагонакское участковое лесничество склон горы Оштен перевал Гузерипльский в 14 ч. 30 мин. без разрешительных документов, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г. ФИО подвергнут административному наказанию по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО.

ФИО должен был выполнить возложенную на него законодательством РФ в области охраны окружающей среды и природопользования обязанность по соблюдению установленных в соответствии с законодательством РФ запретов и (или) ограничений, однако указанным лицом не были предприняты все зависящие меры по выполнению данной обязанности. Вступая в соответствующие правоотношения, он должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, в связи с неисполнением возложенной на ФИО обязанности, установленной с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 года "Об особо охраняемых природных территориях" в его деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах деяние ФИО было правильно квалифицировано по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО в пределах, установленных санкцией ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания от 15.01.2018 года в отношении ФИО вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины ФИО и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Выводы, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Судом не установлено и материалами дела не подтверждено, что совершение административного правонарушения было обусловлено крайней необходимостью, т.е. имело место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, ФИО был привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в деле доказательств. При этом санкция административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей не превышает установленную законом. При этом в действиях ФИО крайней необходимости совершенного административного правонарушения не усмотрено, а потому оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ не имеется, сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и ему назначено справедливое наказание.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права ФИО на защиту, влекущих отмену постановления № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО на постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин