Решение № 2-389/2018 2-389/2018 (2-4349/2017;) ~ М-4192/2017 2-4349/2017 М-4192/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Горбуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> он дал в долг <ФИО>7 денежные средства в сумме 520 евро и 1025 долларов США, на срок до <Дата обезличена>, о чем они составили расписку. Однако по настоящее время ответчик обязательство не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 520 евро и 1025 долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 669 рублей 15 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 474 рубля 02 копейки.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 35 986 рублей 08 копеек (эквивалентном 520 евро), денежные средства в размере 60 045 рублей 93 копейки (эквивалентном 1025 долларов США), 17 669 рублей 15 копеек проценты за пользование денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля 02 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела заказными письмами о вручении по адресу указанному в исковом заявлении, не полученными в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.34 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отметка «истечение срока хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом п.2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> ФИО2 получил в долг от ФИО1 <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США, и обязался вернуть их до <Дата обезличена>.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства перед ФИО1 по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, истец правильно произвел перерасчет основного долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в суд, что соответствует правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований и взыскивает с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек (эквивалентном 520 евро), денежные средства в размере <данные изъяты> копейки (эквивалентном <данные изъяты> долларов США).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по ст.809 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ключевая ставка рефинансирования с <Дата обезличена> установлена ЦБ РФ в размере 8,25%

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должен нести гражданско–правовую ответственность, предусмотренную ст.809 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом и размером процентов, представленным истцом, считая его арифметически верным и соответствующим требованиям ст.809 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> копейки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 986 рублей 08 копеек (эквивалентном 520 евро), денежные средства в размере 60 045 рублей 93 копейки (эквивалентном 1025 долларов США), 17 669 рублей 15 копеек проценты за пользование денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2018.