Решение № 12-740/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-740/2025

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-54 копия


РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника-адвоката ФИО11, действующей в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), жалобу защитника-адвоката ФИО11, действующей в интересах ФИО1, на постановление начальника ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области).

Не согласившись с вынесенным постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.), защитник-адвокат ФИО11, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку ФИО1 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Жалоба подана заявителем с соблюдением установленного срока на ее подачу.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не имеется, ходатайствовал о приобщении документов, доводы жалобы защитника поддержал в полном объеме, пояснил, что он является ФИО1, представился ФИО1, поскольку растерялся, он в действительности обучался на территории РФ и официально трудоустроен в ООО «Приволжский центр методического и информационного обеспечения и оценки», где работает по настоящее время, на территории РФ у него имеются близкие родственники: отец ФИО9, который имеет вид на жительство; родной брат ФИО10, который имеет гражданство РФ; родная сестра ФИО1 и брат ФИО1, имеющие временное разрешение на пребывание в РФ.

В судебном заседании защитнику-адвокату ФИО11, действующей в интересах ФИО1, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не имеется, ходатайствовала о приобщении дополнительных документов, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 официально трудоустроен с 2019 года по настоящее время, характеризуется положительно, имеет лицевой счет, на основании Договора ЕАЭС от (ДД.ММ.ГГГГ.), которому присоединена (адрес обезличен), срок временного пребывания граждан государств-членов ЕАЭС определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, следовательно, ФИО1 имеет право находится на территории РФ.

Должностное лицо ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из постановления и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 час. 00 мин. сотрудниками полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ иностранными гражданами по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания.

Согласно данным миграционного учета, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, прибыл на территорию РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), сведений о постановке на миграционный учет и уведомления о заключении трудовых договоров в базе данных ЕИР РМУ отсутствуют, срок пребывания истек (ДД.ММ.ГГГГ.), с территории РФ по истечении указанного срока не выехал и по настоящее время незаконно находится на территории РФ, что является нарушением ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей и принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области).

Вместе с тем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вменяется нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу абз. 1 п. 7 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.

В соответствии с абз. 4 п. 7 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем этого пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Как следует из приложенных документов, ФИО1 обучался в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», однако согласно сведениям миграционного учета, представленным в материалы дела, данные об его обучении отсутствуют.

Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от (ДД.ММ.ГГГГ.) (подписанном в (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)) (адрес обезличен) присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе.

В силу п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

В соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно п. 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 трудоустроен в ООО «Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки» и настоящий трудовой договор не расторгнут до настоящего времени, при этом Обществом в установленном законом порядке подавалась Форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1, однако в справке из базы данных по миграционному учета, сведения также отсутствует.

Таким образом, данные обстоятельства не были предметом проверки при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку надлежащее выяснение данных обстоятельств и дача соответствующей правовой оценки имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, что является нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении, и как следствие, влечет отмену состоявшегося постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу в ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу в ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)