Решение № 2-1297/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1297/2021

Дело № 37RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 18 июня 2021 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 14 апреля 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Ессентукский городской суд.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что 20.12.2018 года был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки SUZUKI LIANA, г.р.з. А026УВ37, сроком на один год.

При заключении полиса МММ 5010033140 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список включен не был.

07.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил ПДД РФ, чем причинил вред здоровью средней тяжести пешеходу ФИО4

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 100250, 00 рублей. К САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО2 в размере 100 250 рублей.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако ответчиком оно было проигнорировано, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» было вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 100 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3205 рублей.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «Ресо-Гарантия».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки SUZUKI LIANA, г.р.з. А026УВ37, в результате, которого был причинен вред здоровью средней тяжести пешеходу ФИО4, данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 250 рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а так же то обстоятельство, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования САО « РЕСО - Гарантия » к ФИО2 Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3205 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу САО « РЕСО –Гарантия» страховое возмещение, в порядке регресса, в размере 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 (три тысячи двести пять) рублей, а всего в сумме 103455(сто три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО6