Решение № 02-0986/2025 02-0986/2025(02-8284/2024)~М-7263/2024 02-8284/2024 2-986/2025 М-7263/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-0986/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; обязании принять у истца поставленную мебель и вывезти ее с места доставки за свой счет.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2024 между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальным замерам, по которому истец произвел оплату в размере сумма В процессе сборки мебели истцом были выявлены значительные отклонения от установленных размеров помещения, недопустимая кривизна изделий, некоторые части мебели и фурнитуры не были поставлены. Истец поставил ответчика в известность о недостатках, которые устранены не были. 26.09.2024 истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

Представитель истца фио по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 487 (л.д.25-26).

Согласно договору, исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика бытовую мебель (комплект), имеющую индивидуально- определенные свойства, предназначенную для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Разделом 2 договора предусмотрено, что срок поставки изделия составляет 40 дней со дня поступления предоплаты в размере 50% от общей стоимости изделия.

Разделом 3 договора установлено, что стоимость изделия составляет сумма, заказчик производит предоплату в размере сумма (50%), а окончательную сумму оплачивает в день отгрузки изделия.

24.06.2024 истец внес предоплату в размере сумма (л.д. 24), а 20.09.2024 доплатил оставшуюся сумму в размере сумма (л.д. 16).

24.06.2024 истцом составлен акт рекламации, в котором он перечислил недостатки поставленной мебели (л.д.10,15).

Поскольку недостатки ответчиком устранены не были, истец 26.09.2024 направил ему претензию об отказе от договора, возврате денежных средств (л.д. 18-19).

Доказательств удовлетворения требований, изложенных в претензии, а также исполнения условий договора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правовая квалификация договора производится с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаков договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли- продажи мебели.

По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 адрес).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы указанного Закона.

Положениями п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, недостатки мебели не устранил, истец правомерно отказался от договора и потребовал возврата денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

Согласно п.п.1, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, с него подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку в размере сумма за период с 12.10.2024 по 21.10.2024 (350 000х10 дн.х1%).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 34.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным уменьшить ее размер до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное исполнение договора соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает принцип соразмерности и справедливости, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что штраф по своей природе является неустойкой, поэтому считает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма

Так же суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика принять у истца поставленную мебель и вывезти ее с места доставки за свой счет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ИП ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать ИП ФИО2 (...) принять у ФИО1 (паспортные данные......) поставленную мебель и вывезти ее с места доставки за свой счет.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев