Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-375/2024;)~М-195/2024 2-375/2024 М-195/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-22/2025

№2-22/25

62RS0023-01-2024-000291-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 05 февраля 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием представителя истца – помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Кураевой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 к КЮ. Ю. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бичурского района Республики Бурятия обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к КЮ. Ю.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 425000,00 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному СО ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в ходе расследования которого было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица под видом представителя инвестиционной компании под предлогом инвестирования денежных средств путем обмана похитили денежные средства ФИО1 в сумме 1135000,00 руб., тем самым причинив ей ущерб в особо крупном размере. Перечисленные денежные средства в сумме 425000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет ответчика КЮ. ФИО2 образом, КЮ. Ю.Г. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 425000,00 руб. Указанные денежные средства ответчик в досудебном порядке не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей. ФИО1 является пенсионером по возрасту, постоянно проживает в <адрес>, в связи с чем не в силах самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном порядке, поэтому истец обратился в суд в её интересах.

В судебном заседании представитель истца прокурора Бичурского района Республики Бурятия - помощник Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Кураева О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в переданной суду телефонограмме сообщил о невозможности явки в судебное заседание и отложении судебного заседания. Причина неявки признана судом неуважительной.

Третье лицо АО Т Банк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица под видом представителя инвестиционной компании под предлогом инвестирования денежных средств путем обмана похитили денежные средства ФИО1 в сумме 1135000,00 руб., тем самым причинив ей ущерб в особо крупном размере. Часть денежных средств в общем размере 425000,00 руб. были внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя КЮ. Ю.Г.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением СО ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №; постановлением следователя СО ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшего; заявлениями о переводе в рублях на территории Российской Федерации: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отправитель ФИО1 перевела на счет № получателя КЮ. Ю.Г., открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в общем размере 425000,00 руб.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между банком и КЮ.м Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Согласно справке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № по счету КЮ. Ю.Г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя КЮ. Ю.Г., денежные средства в общем размере 425000,00 руб.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на её абонентский номер № позвонил мужчина, который представился Александром, и предложил ей поработать в инвестиционной компании, на что она согласилась. После чего он скинул ей ссылку, на которую нужно пройти и зарегистрироваться, что она и сделала. Скачала на свой телефон ссылку «investedge inc», зарегистрировалась, купила продукт, который предлагался….В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина по имени Сергей и предложил заключить корпоративный договор, после чего он предложил ей внести денежные средства в сумме 16000,00 долларов, то есть в рублях 1360000,00 руб., на что она согласилась. После чего она стала переводить денежные средства на сотрудников, которые занимаются именно в данной сфере, так как ей об этом сказал Сергей, также Сергей отправлял ей данные получателей и их счета, на которые она должна была перевести деньги…..Три перевода она сделала на имя КЮ. Ю.Г. в сумме 50000,00 руб., 175000,00 руб., 200000,00 руб……После чего она зашла на платформу «Investedge Edge», которая была установлена в её телефоне, и увидела указанные денежные средства. После чего ей снова позвонил Сергей и сказал, что корпоративный договор закрыт, денежные средства, заработанные на инвестировании, поступили, сколько именно не знает, и их можно выводить. Она вместе с Сергеем стала выводить денежные средства, включила демонстрацию экрана, он говорил переходить на платформу, где она производила операцию, вводила сумму в долларах, после чего Сергей сказал, что все сейчас в работе и результат будет в понедельник. В понедельник она зашла на платформу, посмотрела, деньги, заработанные от инвестирования, не поступили на её счет. В этот же день Сергей всю переписку в Телеграмм удалил, после чего создал новую страничку в Телеграмм и начал переписку с ней. Он снова позвонил ей и предложил для того, чтобы вывести её деньги, оплатить страховку в размере 10% от указанной суммы, а именно 300000,00 руб. В этот момент она поняла, что работают мошенники.

Из протокола допроса свидетеля КЮ. Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ему лично не знакома. У него в пользовании имеются банковские карты АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», которые подключены к услуге «Мобильный банк» к принадлежащему ему и находящемуся у него в пользовании абонентскому номеру +№. У него есть знакомый Сергей, фамилию его он не помнит. С Сергеем они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. С ним он познакомился, кгода они работали на бирже через интернет. С Сергеем они никогда не виделись, общались только через интернет. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере Телеграмм написал Сергей и попросил его помочь конвертировать рубли в доллары через программу Р2Р. После чего он сказал ему, что ему переведут денежные средства в рублях, а он должен будет перевести их в доллары. Сергей сказал ему, что потом с ним рассчитается, однако он сказал, что помог ему просто так. Далее ему на его банковский счет в АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства от ФИО1 в сумме 50000,00 руб., после чего он перевел их на программу Р2Р, где перевел денежные средства в доллары. После чего Сергей скинул ему ссылку на кошелек и он перевел на него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему снова в мессенджере Телеграмм написал Сергей и попросил его перевести денежные средства из рублей в доллары, на что он согласился. После чего ему поступили денежные средства в сумме 175000,00 руб. от ФИО1, после чего он перевел их на программу Р2Р, где перевел денежные средства в доллары. После чего Сергей скинул ему ссылку на кошелек и он перевел на него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему снова в мессенджере Телеграмм написал Сергей и попросил его повторить операцию по переводу денежных средств. В тот день ему на банковский счет поступило 200000,00 руб., после чего он, как и в прошлый раз, перевел денежные средства в доллары и отправил на кошелек, указанный Сергеем…..Об обстоятельствах преступления ему ничего не известно, так как он по просьбе Сергея только помогал конвертировать денежные средства из рублей в доллары, так как ФИО1, со слов Сергея, не может это сделать сама и, с его слов, обратилась к нему с данной просьбой, а он попросил об этом его. О том, что денежные средства, которые переводила ему ФИО1, были получены преступным путем ему не было известно, так как Сергей ему об этом не говорил, а он помогал ему, так как они были знакомы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд считает, что, не признавая исковые требования о взысканий неосновательного обогащения, ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

В судебном заседании было установлено, что денежные средства в сумме 425000,00 руб., принадлежащие ФИО1, были ею перечислены и зачислены на счёт КЮ. Ю.Г., он распорядился ими по своему усмотрению, частично перечислив их на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 375000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000,00 руб. на счет ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47500,00 руб. на счет ФИО6 что подтверждается справке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № по счету КЮ. Ю.Г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 и ответчик КЮ. Ю.Г. не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, у ответчика КЮ. Ю.Г. отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от ФИО1

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств осуществлялся истцом в рамках сделки по приобретению долларов США для получателя ФИО1, не имеется, учитывая, что истец осуществила денежные переводы на счёт ответчика КЮ. Ю.Г., который их и получил и распорядился ими по своему усмотрению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом вышеприведенных норм права, и принимая во внимание, что денежные средства фактически были перечислены ответчику КЮ. Ю.Г. в отсутствие законных оснований для приобретения ответчиком такого имущества, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика КЮ. Ю.Г. неосновательного обогащения, в связи с чем считает, что исковые требования прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 1109 ГК РФ не имеется, поскольку очевидно, что ФИО1 не предоставляла денежную сумму ответчику в дар или в целях благотворительности, не выражала волю на выплату денежных средств по несуществующему обязательству, достоверно зная об отсутствии такого обязательства, и т.п.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п/п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ (в ред. от 23.03.2024, действовавшей на момент обращения в суд с настоящими требованиями) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей; от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей; от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Таким образом, исходя из размера заявленных требований, с ответчика ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7450,00 руб. (225000х1% + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 к КЮ. Ю. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с КЮ. Ю. Г., паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 425000 рублей 00 коп.

Взыскать с КЮ. Ю. Г., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7450 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Мошкин