Приговор № 1-202/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017

1-202/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 31 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Моисейченко Е.В.

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов Фроловой З.В., Налесной Г.А., Семина А.А.

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на предварительном следствии и при судебном рассмотрении уголовного дела.

В период времени с 07.07.2016 по 31.08.2016 у установленного лица, являющегося свидетелем по данному уголовному делу и близким человеком обвиняемого ФИО7, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО7

Государственное обвинение в отношении ФИО7 поддерживала помощник прокурора Гагаринского района города Севастополя Свидетель №1, назначенная на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прокурора города Севастополя, которая в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Гагаринского района города Севастополя обеспечивала, участие в судебном разбирательстве уголовных дел, рассматриваемых федеральными судами района, контроль за своевременностью и качеством внесения апелляционных представлений по делам, рассмотренным с ее участием.

В период времени с 06.10.2016 по 29.11.2016 установленное лицо настаивало на передаче ФИО1 от указанного установленного лица денежных средств в виде взятки должностному лицу – помощнику прокурора Гагаринского района города Севастополя Свидетель №1 за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно изменение, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, квалификации действий подсудимого ФИО7, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкий состав преступления, предусмотренный ст. 108 УК РФ или за назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

06.10.2016 в период времени с 14 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ФИО1, осознавая, что его действия являются противоправными, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов адвокатуры и подрыва ее авторитета, а также вынесение незаконного приговора, и, желая этого, сообщил помощнику прокурора Гагаринского района города Севастополя Свидетель №1, о том, что за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно изменение, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, квалификации действий подсудимого ФИО7, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкий состав преступления, предусмотренный ст. 108 УК РФ или за назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с целью оказания помощи подзащитному ФИО7, он лично передаст Свидетель №1 от заинтересованных лиц в качестве взятки денежные средства в размере не менее 10 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась с заявлением о склонении ее к совершению коррупционного преступления в Службу в г. Севастополе УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 28 мин. по 13 час. 36 мин. между Свидетель №1 и ФИО1 в автомобиле марки «Toyota RAV-4» («Тойота Рав 4»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около здания Гагаринского районного суда города Севастополя по адресу: г. Севастополь, <адрес> состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 указал, что дачу ей взятки через него осуществляет установленное лицо, с которым они условились о сумме в размере 10 000 долларов США.

В последующие дни установленное лицо продолжало настаивать на передаче ФИО1 взятки Свидетель №1 за совершение вышеуказанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил установленному лицу, желающему помочь ФИО7 получить минимальное наказание, о готовности передать денежные средства в размере не менее 10 000 долларов США в качестве взятки для последующей передаче им их Свидетель №1 за совершение вышеуказанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь около <адрес> получил от установленного лица, денежные средства в размере 640 000 рублей, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату эквивалентно 9998,64 долларам США, которую посчитал достаточной для реализации цели установленного лица помочь ФИО7

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в разное время ФИО1, в ходе телефонных переговоров и при личных встречах с помощником прокурора по Гагаринскому району города Севастополя Свидетель №1, имевших место около <адрес> г. Севастополя и в Гагаринском районном суде, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, неоднократно, не менее 5 раз, обращался к ней с указанным предложением о совершении вышеуказанных действий за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 640 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. по 11 час. 20 мин., ФИО1 реализуя преступный умысел, находясь в автомобиле марки «Toyota RAV-4» («Тойота Рав 4»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около домовладения <адрес> г. Севастополя, лично передал Свидетель №1 взятку от установленного лица в крупном размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей за совершение заведомо незаконных действий.

Непосредственно после передачи ФИО1 взятки Свидетель №1 его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками службы в городе Севастополе УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.

Уголовное дело в отношении установленного лица выделано в отдельное производство.

На предварительном следствии ФИО1 заключил с прокурором Гагаринского района города Севастополя досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому он взял на себя обязательство в период расследования данного уголовного дела оказать активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию лица, совершившего преступление.

В целях выполнения указанных обязательств обвиняемый обязался совершить следующие действия:

- назвать и указать обстоятельства, при которых было совершено преступление;

- назвать ранее неизвестные следствию совершенные преступления другими лицами, касающиеся обстоятельств дела;

-в присутствии защитника дать правдивые признательные показания по факту совершенного им преступления;

- не возражать против обвинения, которое ему будет предъявлено, если оно будет основано на его показаниях об обстоятельствах совершенного преступления;

- подтвердить свои показания в судебном заседании;

- иным путем способствовать расследованию преступления и скорейшему направлению его в суд для рассмотрения по существу.

Из поступившего вместе с уголовным делом в отношении подсудимого представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения в отношении ФИО1 судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ следует, что обвиняемым в полном объеме соблюдены условия и выполнены обязательства досудебного соглашения, что позволило установить обстоятельства совершения установленным лицом преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК Российской Федерации; ФИО1 в присутствии защитника дал правдивые признательные показания по факту совершения им преступления и не возражал против обвинения; сообщенные ФИО1 сведения имели значение для выявления совершенного преступления установленным лицом, изобличения и уголовного преследования последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив данные им на предварительном следствии показания о совершенном им и другим лицом преступления, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитников, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое также заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает.

Кроме того, ФИО1 подтвердил, что при обстоятельствах подробно описанных в обвинении он совершил посредничество от установленного лица, являющегося близким человеком к ФИО7, во взятке в сумме 640 000 рублей помощнику прокурора Свидетель №1, являющейся государственным обвинителем по делу в отношении ФИО7 за незаконные действия, а именно переквалификацию его действия на ст. 108 УК РФ и назначения меньшего наказания.

Защитники ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали, подтвердив пояснения подсудимого и обстоятельства заключения и выполнения досудебного соглашения с обвинением.

Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимым следствию, выполнение ФИО1 в полном объеме обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, против рассмотрения уголовного дела не возражал.

Судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Сообщенные подсудимым сведения тщательно проверены в ходе предварительного следствия и сомнений в своей достоверности не вызвали. Угроза личной безопасности подсудимого в результате сотрудничества со стороной обвинения отсутствует.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдены, требования ст. 314, 316 УПК РФ не нарушены.

Оценивая материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, в достижении реализации соглашения между ними о даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, имеющего благодарственные письма и грамоты различных учреждений, ранее не судимого, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей – студентов, престарелых родителей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц в совершении преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе его семейного и имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, не исходя из величины, кратной сумме взятки, при этом учитывая обстоятельства совершенного преступления суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 72 УК РФ и содержание под стражей подсудимого в период с 29.11.2016 по 01.12.2016 и в период с 08.12.2016 по настоящее время и считает необходимым его смягчить.

Основания для применения Примечания в статье 291.1 УК РФ суд не усматривает, так как преступная деятельность Балдыги была выявлена и пресечена не в результате добровольного сообщения подсудимым о совершенном преступлении, а в результате обращения в правоохранительный орган лица, которому предназначалась взятка, об указанных действиях и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно, детализацию - информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оператора связи ООО "К-Телеком", оптический диск DVD-R, приобщенные к материалам уголовного дела - следует хранить в материалах уголовного дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах в виде денежных купюр банка России в количестве 128 штук достоинством 5000 рублей, трех резинок зеленого цвета и бумажного конверта, хранящиеся в финансово – экономическом отделе СУ СК РФ по городу Севастополю по адресу: город Севастополь, <адрес>, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению не в рамках данного судопроизводства, а в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении установленного лица, выделенного в отдельное производство.

Арест наложенный на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «Lexus GS 350», 2012 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак № регион следует отменить, данное имущество следует обратить в счет уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, главой 40 1 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положения ч.5 ст. 72 УК РФ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с лишением права <данные изъяты> сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить. Освободить ФИО1 в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства, а именно, детализацию - информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оператора связи ООО "К-Телеком", оптический диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Арест наложенный на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «Lexus GS 350», 2012 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак № регион - отменить, данное имущество обратить в счет уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло