Приговор № 1-254/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-254/2023

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 08 сентября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Балашовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327, ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, а также уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ № 53), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе и призыв на военную службу.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется по результатам их освидетельствования врачами-специалистами в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно «Расписания болезней» - приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565.

Согласно ст. 87 вышеуказанного «Расписания болезней» при энурезе гражданину выставляется категория годности к военной службе - «В» (ограниченно годен к военной службе).

В соответствии с п. 20 указанного постановления Правительства РФ № 565: в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза заболевания по завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» (далее медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина).

Указанное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является основанием для определения категории его годности к военной службе в соответствии с п. 2 ст. 5.1 ФЗ № 53 и п. 18 постановления Правительства РФ № 565, в том числе для признания гражданина ограниченно годным к военной службе с вынесением категории годности «В».

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района Курганской области с 17 мая 2018 г. как лицо, подлежащее призыву на военную службу, будучи письменно извещенным 19 ноября 2020 г. в военном комиссариате, расположенном по адресу: <...>, о необходимости явки для прохождения призывной комиссии, в целях освобождения от призыва на военную службу незаконно, путем симуляции симптомов заболевания -«энурез», получил 07 декабря 2020 г. в ГБУ «Шадринская центральная районная больница» (далее ГБУ «ШЦРБ») по адресу: Курганская область, г. Шадринск, Мальцевский тракт, дом №2, заведомо поддельный иной официальный документ -медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина на свое имя № 212 от 07 декабря 2020 г., содержащий заведомо ложные сведения о диагнозе заболевания -«энурез», то есть о наличии у него указанного заболевания, которое стал хранить при себе в целях его дальнейшего использования.

Выданное ФИО1 медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является иным официальным документом, влекущим юридические последствия, то есть является основанием для его признания ограниченно годным к военной службе с вынесением категории годности «В» с последующим освобождением от призыва на военную службу, так как его форма и правила заполнения утверждены вышеуказанным приказом Министра обороны Российской Федерации № 533, и удостоверяющим юридически значимый факт о наличии у него определенного заболевания. Указанное заключение ФИО1 хранил при себе на территории г. Шадринска Курганской области с 07 по 17 декабря 2020 г. с целью его дальнейшего использования.

После чего, ФИО1 17 декабря 2020 г. в период с 08 час. до 17 час, находясь в военном комиссариате г. Шадринск и Шадринского района Курганской области по адресу: <...>, достоверно зная об отсутствии у него заболевания - «энурез», осознавая, что вышеуказанное незаконно полученное им медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № является поддельным иным официальным документом, так как содержит заведомо ложные сведения о диагнозе заболевания - «энурез», то есть о наличии у него указанного заболевания, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу без законных на то оснований, предоставил вышеуказанное медицинское заключение в призывную комиссию г. Шадринска, таким образом, незаконно использовал его в указанных целях.

На основании предоставленного Зоновым вышеуказанного заведомо поддельного иного официального документа, 17 декабря 2020 г. по решению призывной комиссии г. Шадринска (протокол № от 17 декабря 2020 г.) последний признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ прекращено отдельным постановлением.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В явке с повинной 10 мая 2023 г. ФИО1 указал, что в период с сентября 2020 г. по март 2021 г. он передал взятку Ч.Д.В. за получение военного билета. Деньги передавал частями: лично передал 20000 рублей в декабре 2020 г., затем в декабре 2020 г. и в январе 2021 г. каждый раз перевел 10000 рублей, на номер телефона, указанный Ч.Д.В., затем в феврале-марте 2021 г. передал Ч.Д.В. 40-50000 рублей, а затем до 10 марта 2021 г. еще 20000 рублей. В общей сложности передал Ч.Д.В. 100000 рублей (л.д. ...).

В ходе предварительного следствия ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с Ч.Д.В. показал^ что с 2016 по 2019 г. он обучался на очном отделении ГАПОУ СО «Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж». После перевода в 2019 г. на заочное отделение у него пропала отсрочка от призыва на срочную военную службу. На воинском учете он состоял в военном комиссариате г. Шадринска, там же он проходил врачебную комиссию и был признан годным к военной службе. В начале 2020 г. в разговоре со своим знакомым В.Д. он сообщил, что не желает служить в армии, на что последний рассказал, что у него есть знакомый, который может помочь с получением военного билета и дал ему номер телефона Ч.Д.В.. Примерно осенью 2020 г. он, используя мессенджер «Телеграмм», созвонился с Ч.Д.В., а позднее встретился с ним возле магазина «Галант» по ул. Свердлова. В разговоре Ч.Д.В. сообщил ему, что у него есть знакомый врач, который сможет помочь с военным билетом, данная услуга будет стоить 80000 рублей, при этом часть денег в сумме 20000 рублей необходимо передать сразу. Поскольку у него с собой была указанная сумма денег, он передал их Ч.Д.В.. Примерно в октябре 2020 г. ему пришла повестка из военкомата, поэтому он сразу позвонил Ч.Д.В., сообщив об этом. Тот поинтересовался, на какое число выдана повестка, и пообещал созвониться перед днем явки в военкомат. Перед тем как идти в военкомат, он (ФИО1) позвонил Ч.Д.В., который рассказал что при прохождении комиссии, ему необходимо сообщить врачу неврологу о том, что у него имеется заболевание «энурез», о котором он не говорил ранее, так как стеснялся. Он так и сделал, сообщил на комиссии врачу-неврологу, которым, как ему впоследствии стало известно, был В.С.П., о наличии у него «энуреза» После этого В.С.П. выдал ему направление в «ШЦРБ» для прохождения обследования. Перед тем, как поехать в больницу, он вновь связался с Ч.Д.В., который сообщил ему, что с врачом имеется договоренность, поэтому ему (ФИО1) будет поставлен диагноз «энурез», но в больнице возможно придется сымитировать «энурез», облить себя и постель водой, чтобы это отметила медсестра. В декабре 2020 г. он обратился по направлению в «ШЦРБ» в отделение неврологии, где обратился к В.С.П.,(фамилия была указана на табличке кабинета), который заполнил какие-то документы после чего отправил его к медсестре. Вечером этого же дня к нему подошла медсестра, которая спросила его «ты косишь?» на что он ответил утвердительно. Она объяснила ему, что водную нагрузку давать ему не будет. На следующее утро он сдал анализы и прошел УЗИ. После этого медсестра разрешила ему пойти домой и назвала день, когда он сможет подойти за документами для военкомата. В указанный день он приехал в отделение неврологии и получил заключение, в котором был указан диагноз «энурез». Данное заключение он отдал в декабре 2020 г. в военкомате. После этого он созвонился с-Ч.Д.В., который сообщил ему номер телефона №, на который необходимо перевести 20000 рублей. Он перевел указанную сумму двумя переводами 27 декабря 2020 г. и 15 января 2021 г. по 10000 рублей. Впоследствии он созвонился с Ч.Д.В. и договорился с ним о встрече возле магазина, «Электромир» по ул. Октябрьской в г. Шадринске, где он передал Ч.Д.В. наличными еще 40000 рублей. Последний сообщил ему, что сейчас нужно только ждать, когда выдадут военный билет. О том, кому Ч.Д.В. передавал деньги, он не рассказывал, фамилии врача из Шадринской районной больницы, с которым у него была договоренность, он не называл. Весной 2021 г. ему был выдан военный билет, так как он был признан ограничено годным (л.д. ...).

К выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд пришел на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля М.О.И. со стадии предварительного расследования следует, что она работает в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района в должности начальника отделения призыва. В ее должностные обязанности входит организация и проведение призыва граждан на военную службу и постановка граждан на воинский учет. ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате, личное дело призывника заведено 17 мая 2018 г. В 17 лет ФИО1 прошел комиссию, жалоб на здоровье не высказывал, в связи с чем, ему была присвоена категория годности «А1». 19 ноября 2020 г. ФИО1 вновь явился для прохождения комиссии, где сообщил врачу-неврологу жалобы на ночное недержание мочи, в связи с чем, был направлен на обследование в ГБУ «Шадринская ЦРБ». 17 декабря 2020 г. ФИО1 прибыл в военный комиссариат с результатами обследования и медицинским заключением врача-невролога ГБУ «ШЦРБ» В.С.П., согласно которому ФИО1 проходил обследование в указанном медицинском учреждении с 03 по 07 декабря 2020 г. и ему поставлен диагноз «энурез», им же (В.С.П.) был заполнен лист медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 стоял диагноз «энурез» на основании гр. 1 ст. 87 «Расписания болезней» - приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 и последнему была поставлена категория годности «В» ограничено годен к военной службе. Иных заболеваний и отсрочек для освобождения от призыва у ФИО1 не было. 03 апреля 2021 г. ФИО1 был выдан военный билет (л.д. ...).

Из показаний свидетеля Ч.Д.В. со стадии предварительного расследования следует, что в 2020 г. с ним связался ранее ему незнакомый ФИО1 и попросил помочь ему в получении военного билета. Обстоятельства встречи с Зоновым он не помнит, но он рассказал ему, что в Шадринской районной больнице есть знакомый врач, который сможет поставить диагноз «энурез» и даст документ, который в военкомате будет основанием для освобождения от службы в армии. В общей сложности он получил от ФИО1 80000 рублей, из которых 20000 рублей он попросил ФИО1 перевести на номер телефона своего знакомого Т.П.С. №, которому он на тот момент был должен деньги. Остальные деньги от ФИО1 он получил лично. Обстоятельств передачи денег не помнит. В разговорах с Зоновым он давал ему рекомендации, что нужно говорить на призывной комиссии в военкомате, а также что говорить и делать в Шадринской районной больнице, а именно намочить постель, чтобы сымитировать «энурез». Также говорил ФИО1, что в больнице врач поставит ему этот диагноз за те деньги, которые он заплатил. В последствии полученные от ФИО1 деньги он оставил у себя, 20000 рублей, которые тот переводил Т.П.С. у него не забирал (л.д. ...).

Согласно показаниям свидетеля Т.П.С., около трех лет назад, точную дату он не помнит, он одолжил своему знакомому Ч.Д.В. деньги в сумме 20000 рублей. После этого Ч.Д.В. связывался с ним и сообщал, что вернет долг переводом на карту по номеру телефона, которым он (Т.П.С.) пользовался на тот момент №. Не исключает, что указанная сумма могла быть переведена ему с карты ФИО1, с которым он никогда знаком не был (...).

Из показаний свидетелей П.Н.Н., Б.Н.В., Б.Г.И., М.В.А. следует, что они работали в неврологическом отделении ГБУ «ШЦРБ». Заведующим данным отделением являлся В.С.П., он же входил в состав призывной комиссии в военкомате. В отделении неврологии проходят обследование призывники, которых направляют из военкомата, в том числе на наличие заболевания «энурез». Прием призывников осуществляет только В.С.П., и только в случае его отсутствия - другие врачи. При поступлении такого пациента, ему в приемном покое оформляется история болезни, затем В.С.П. делает назначение. В их обязанности входит подготовка пациента для проведения обследования, то есть выдача направления на анализы, на рентген-обследование, запись на УЗИ, а также проведение водной нагрузки в течение трех ночей. Результаты водной нагрузки, то есть наличие либо отсутствие выделений у пациента, заносятся в историю болезни и сообщаются В.С.П.. Были случаи, когда они вносили записи, не убедившись в результате после проведения водной нагрузки, но такие случаи были единичными. Были случаи, когда пациент с диагнозом «энурез» не оставался в палате, о чем было сообщено В.С.П., на что последний пояснял, что он сам решит данный вопрос. Оснований не доверять В.С.П. у них не было, кроме того, он являлся их руководителем (л.д. ..., ...).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

Протоколом осмотра зафиксирована обстановка места происшествия -военкомата по ул. Р.Люксембург дом № 24 в г. Шадринске, на входной двери в 21 кабинет имеется табличка «врач-невролог» и фамилии врачей, в том числе фамилия В.С.П., к протоколу приложена фототаблица (л.д. ...).

В ходе выемок в ГБУ «ШЦРБ» по адресу: <...>, изъята медицинская карта стационарного больного ФИО1 в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района по адресу: <...>, изъято личное дело призывника ФИО1 у Зонова изъят военный билет на его имя (л.д. ...).

Вышеуказанные изъятые документы осмотрены. В ходе осмотра личного дела призывника и копии учетной карточки установлено, что согласно листам обследований имеются заключения врачей специалистов, в том числе невропатолога, согласно которым 17 мая 2015 г. поставлена категория «А», 19 ноября 2020 г. - ФИО1 направлен на обследование. В разделе № 6 Выписка из решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации в графе «решение призывной комиссии г. Шадринска от 17 декабря 2020 г. № 21 имеется запись: «об освобождении от призыва на военную службу признав ФИО1 В.С.П. В-ограничено годным к военной службе ст. 87», в графе «основание» указано: «ст. 23 п. 1а ФЗ № 53», в графе «протокол» указано: 25 декабря 2020 № 10. В листе медицинского освидетельствования, являющегося Приложением № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533 зафиксированы жалобы ФИО1 на энурез. В графе «анамнез» указано: «болеет с детства1-2 раза в неделю-месяц», в графе «диагноз» сделана запись: «энурез», в графе «заключение врача-специалиста» сделана запись: «на основании ст. 87 граф 1 расписания болезней В-ограничено годен к военной службе невролог В.С.П.», дата 17 декабря 2020 г. Лист медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 212, являющегося Приложением № 5 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533 ФИО1 содержит записи об анамнезе, данных объективного исследования, результатах диагностических исследований, датах прохождения обследования с 03 по 07 декабря 2020 г. В графе «диагноз» выполнена запись «энурез», в графе «врач, проводивший медицинское исследование» указано В.С.П. и подпись. Выписной эпикриз на ФИО1 за подписью лечащего врача В.С.П.. содержит сведения о том, что пациент поступил в стационар 03 декабря 2020 г., выписан 07 декабря 2020 г. При поступлении диагноз: недержание мочи неуточненное, диагноз «энурез», болеет с детства. В графе «ФИО врача» указано: В.С.П.. имеется подпись

При осмотре медицинской карты № стационарного больного ФИО1 установлено, что он находился на стационарном обследовании в неврологическом отделении ГБУ «Шадринская центральная районная больница» с 03 по 07 декабря 2020 г., по результатам обследования лечащим врачом В.С.П. был поставлен диагноз - «энурез», при этом в карте имеется отметка о том, что больной высказывал жалобы на недержание мочи с детского возраста.

При осмотре военного билета установлено, что он выдан 03 марта 2021 г. В военном билете имеется запись от 17 декабря 2020 г. «освободить от призыва на в/сл.

Категория годности к военной службе В». К портоколам приложены фототаблицы (л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, принадлежащего Ч.Д.В. (№), с абонентским номером, принадлежащим ФИО1 (№), в том числе 15, 19 ноября 2020 г., 03, 04, 07, 09 декабря 2020 г., 04 марта 2021 г. К протоколу приложена фототаблица (л.д. ...).

Согласно выписке из протокола № от 17 декабря 2021 г. ФИО1 признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53 (л.д...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми и, в своей совокупности, достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Оценивая показания подсудимого, всех свидетелей, суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении окончательного решения, поскольку они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами представленными сторонами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого не установлено.

Анализ совокупности указанных доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу, что ФИО1 приобрел, путем симуляции симптомов заболевания, заведомо поддельное медицинское заключение о наличии заболевания «энурез», которое хранил в целях использования, а затем использовал указанный поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, а также уклонился от призыва на военную службу не имея на это законных оснований, предоставив данное заключение в призывную комиссию военкомата, на основании чего получил освобождение от призыва на военную службу, что следует из его показаний, согласующихся с показаниями свидетелей, а также с медицинскими документами и документами, изъятыми в военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу, что медицинское заключение о состоянии здоровья, представленное в призывную комиссию военкомата, является иным официальным документом, освобождающим от обязанностей. Используя этот документ, ФИО1 уклонился от призыва на военную службу.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе и призыв на военную службу.

В силу поди, «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется по результатам их освидетельствования врачами-специалистами в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно «Расписания болезней» - приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. «б» ст. 87 вышеуказанного «Расписания» при «энурезе» выставляется категория годности к военной службе - «В» (ограниченно годен к военной службе).

В соответствии с п. 20 постановления Правительства № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза заболевания, где по завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533.

Указанное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина является основанием для определения категории его годности к военной службе в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и п. 18 постановления Правительства № 565, в том числе для признания гражданина ограниченно годным к военной службе и освобождении от нее.

Таким образом, указанное медицинское заключение содержит сведения, на основании которых гражданин освобождается от несения военной службы, то есть является иным официальным документом, освобождающим от обязанностей.

Суд приходит к выводу, в том числе с учетом показаний самого подсудимого, что он действовал умышленно и осознавал, что, путем симуляции симптомов заболевания - «энурез», получает медицинское заключение, позволяющее получить освобождение от призыва на военную службу, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, и умышленно представил его в военный комиссариат, то есть использовал его, получив освобождение от призыва на военную службу, то есть уклонился от прохождения военной службы, не имея на это законных оснований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 03 апреля 2008 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», действия призывника, при приобретении и хранении в целях использования для совершения преступлений, предусмотренных статьей 328 УК РФ, заведомо подложного официального документа в целях уклонения от призыва на военную службу, изготовленного другим лицом, должны дополнительно квалифицироваться по части 3 статье 327 УК РФ.

Вопреки приведенному разъяснению действия ФИО1 государственным обвинителем были квалифицированы по ч. 4 ст. 327 УК РФ, как совершенные с целью облегчить совершение другого преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей;

по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённые подсудимым преступления являются умышленными и отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» по прежнему месту жительства он характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. ...), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, учитывая отсутствие препятствий для его назначения, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 328 УК РФ, в виде штрафа, поскольку полагает, что назначение именно такого вида наказания, будет способствовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, то есть учитывает наличие у подсудимого возможности получения дохода и отсутствие лиц, которых он обязан содержать.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 328 УК.РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 20 ООО рублей.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Екатеринбурга Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

-не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), казначейский счет 03100643000000014300, банк получателя Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, единый казначейский счет 40102810345370000037, БИК 013735150, ИНН получателя 4501164254, КПП получателя 450101001, ОКТМО 37701000, УИН: 41700000000007476714, КБК 41711603130010000140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - диск с детализацией телефонных соединений Ч.Д.В. хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, вопрос о судьбе вещественных доказательств: медицинской карту ГБУ «Шадринская центральная районная больница» личного дело призывника, военного билета на имя ФИО1 суд оставляет без разрешения, поскольку он подлежит разрешению по другому уголовному делу,

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева