Решение № 12-211/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-211/2018

ДЕЛО № 12-211/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. при секретаре Вдовенко М.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 06 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 06 сентября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2 подана жалоба на постановление, в которой ей выражено несогласие с вынесенным постановлением, просит отменить постановление об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства изобличающие её в совершении административного правонарушения; мировой судья основывалась на показаниях ФИО3, которая являясь потерпевшей, состоящая в неприязненных отношениях, напрямую заинтересована в наиболее благоприятном исходе дела; в силу ограниченных физических возможностей, расположением парников и заборов, у неё не имелось возможности нанести удар зонтом; в заключении эксперта указано на отсутствие телесных повреждений у ФИО4; не опрошены возможные очевидцы среди соседей и не опрошен её сын.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы подержала.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании полагала принятое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ограде своего дома, через ограждение забора с помощью зонта нанесла побои гражданке ФИО5, а именно нанесла удар зонтом в область левого уха ФИО5, причинив тем самым, потерпевшей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в постановлении мирового судьи, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Доводы о том, что показания потерпевшей являются единственным доказательством по делу, являются необоснованными, поскольку выводы о виновности ФИО2 мировой суд сделал из анализа совокупности исследованных доказательств.

Допрошенная мировым судьей потерпевшая ФИО5 поясняла, что 18 июля 2018 года около 18-30 ч. ФИО2 во время конфликта, через разделяющий их участки забор, ударила ее своим зонтом по левому уху, от чего она испытала боль.

Оснований не доверять пояснениям потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Показания ФИО5 последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела: телефонным сообщением со станции скорой помощи в ОП «Новинский» о том, что 18.07.2018 г. в 19-00 в СМП обратилась ФИО5 с ушибом левого уха; справкой Новинской участковой больницы от 18.07.2018 г. о том, что при обращении ФИО5 поставлено диагноз ушиб левого уха; заявлением на имя начальника ОМВД с просьбой привлечь ФИО2 к ответственности, которая 18.07.2018 г. в 18-30 час. нанесла ей побои.

Указание подателя жалобы на то, что судом не опрошены возможные очевидцы среди соседей и не опрошен её сын, являются необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания не следует, что ФИО2 заявляла соответствующие ходатайства.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО2 и потерпевшей, при произошедшем конфликте непосредственных очевидцев не имелось.

Доводы жалобы о том, что в заключении эксперта № 1411 от 19.07.2018 указано на отсутствие телесных повреждений у ФИО4, не влияют на квалификацию действий ФИО2

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, отсутствие на момент обследования экспертом каких-либо видимых телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 06 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке надзора.

Судья: Беспечанский П.А.