Постановление № 5-454/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-252/2021

Дело №5-454/2021

УИД 78RS0020-01-2021-000543-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 8 июня 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО2, ..., сведений о привлечении к административной ответственности в течение года не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП № 0ОП от 00.00.0000 ФИО2 00.00.0000 в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: г.ФИО1, ... у ..., принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки российскому оппозиционеру Алексею Навальному в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 00.00.0000-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у ... г.ФИО1 находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушила п.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 00.00.0000-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, показала, что 00.00.0000 в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: г.ФИО1, ... у ..., не принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, оказалась в месте задержания по своим делам, была задержана сотрудниками полиции без объяснения причин.

Опрошенный в качестве свидетеля специалист Автотранспортного хозяйства № 0 ЦХ и СО ГУ МВД России по г. ФИО1 С1 показал, что 00.00.0000 по указанию руководства обеспечивал правопорядок в общественных места на территории г. ФИО1. В 15 часов 00 минут 00.00.0000 он вместе с иными сотрудниками находился у ... по Исаакиевской площади в гор.ФИО1, где находилось большое количество людей, которые принимали участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, для выражения поддержки Навальному А. По громкоговорителям сотрудниками полиции неоднократно и постоянно сообщалось, что данная акция является незаконной и нарушает предписанные требования главного государственного санитарного врача. Он (С1) находился в автобусе, в который сотрудники полиции доставляли лиц, нарушавших требования санитарных норм, в частности нарушающих социальную дистанцию, которая составляла между находившимися в вышеуказанном месте явно менее одного метра, поскольку количество находившихся там граждан физически не позволяло соблюдать требуемую социальную дистанцию. Лично ФИО2 он (С1) в настоящее время не помнит. 00.00.0000 у каждого доставляемого в автобус задержанного гражданина он проверял документы, после чего составлял соответствующий рапорт, в котором фиксировал факт совершения указанным лицом административного правонарушения. При предъявлении судом рапорта на л.д. 6 пояснил, что данный рапорт он не составлял и не подписывал.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля специалиста Автотранспортного хозяйства № 0 ЦХ и СО ГУ МВД России по г. ФИО1 С1 следует, что рапорт на л.д. 6 он не составлял и не подписывал.

Доводы ФИО2 о том, что 00.00.0000 в 15 часов 00 минут участия в массовом пребывании граждан с нарушением безопасной социальной дистанции она не принимала, объективными и достаточными доказательствами не опровергнуты.

Согласно представленным сведениям ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушение законодательства о проведении демонстраций, шествий и митингов не привлекалась.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, на основании внутреннего убеждения, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица, при этом последний не должен доказывать свою невиновность, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, что влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья