Решение № 02-1397/2025 М-0254/2025 М-5454/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 02-1397/2025

УИД 77RS0025-02-2024-008716-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года Солнцевский районный суд г.Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1397/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр об индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, вызванного профессиональным заболеванием,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», уточнив требования, просит произвести индексацию ежемесячной выплаты, взыскивать с ответчика ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием сумму в размере 127 145,13 руб., начиная с 9 июня 2025 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-145/2020 в пользу ФИО1 с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», начиная с 1 июля 2019 года в счет возмещения вреда здоровью взыскана разница между утраченным заработком и страховым возмещением в размере 88 173,68 руб., ежемесячно, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2022 года, по гражданскому делу № 2-2991/2022 ежемесячная доплата была проиндексирована и пользу истца и с ответчика, начиная с 1 марта 2022 года взыскана сумма в размере 109 482,32 руб., ежемесячно, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Также решением от 23.11.2022г. в пользу истца за период с 01.07.2019г. по 28.02.2022г. была взыскана задолженность по индексации в размере 192 516,84 руб. Сумма 109 482,32 руб. с 2023 года не индексировалась, последний индекс в решении суда от 23.11.2022г. применен за 2022 год. При исполнении двух решений банком в пользу истца выплачена излишняя сумма в размере 1 939 820,96 руб. за период с 01.03.2022г. по 31.12.2023г. После индексации присужденной денежной суммы 109 482,32 руб., задолженность истца, удерживаемая банком, погашена 8 июня 2025 года, соответственно с 9 июня 2025 года в пользу истца подлежит продолжению выплата в счет возмещения вреда здоровью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, представил в материалы дела два варианта расчета задолженности истца перед ответчиком и контррасчет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-145/2020 в пользу ФИО1 с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», начиная с 1 июля 2019 года в счет возмещения вреда здоровью взыскивалась разница между утраченным заработком и страховым возмещением в размере 88 173,68 руб., ежемесячно, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Апелляционным определением Московского городского суда от 20 августа 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - без удовлетворения (дело № 88-4819/2021). Определением Верховного суда Российской Федерации от 26 августа 2021 года в передаче на рассмотрение кассационной жалобы ответчика было отказано – (5-КФ21-2708-К2).

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2022 года, по гражданскому делу № 2-2991/2022 ежемесячная доплата была проиндексирована и пользу истца с ответчика, начиная с 1 марта 2022 года взыскивалась сумма в размере 109 482,32 руб., ежемесячно, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Апелляционным определением Московского городского суда от 19 сентября 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Сумма 109 482,32 руб. с 2023 года не индексировалась, последний индекс в решении суда от 23.11.2022г. применен за 2022 год, что ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии полного состава гражданского правонарушения при причинении вреда здоровью истца в виде вины и противоправного поведения работодателя, что исключает возложение на работодателя обязанности по возмещению вреда здоровью, был проверен судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями, которые сделали вывод, что он основан на произвольном толковании ответчиком норм права, в частности положений ст.ст. 1064, 1069, 1072, 1083 - 1085 ГК РФ. Суды пришли к выводу, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в силу ст.1072 ГК РФ, как лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Довод ответчика о выполнении истцом работы, повлекшей профессиональное заболевание, у других работодателей, также признан судами несостоятельным как не свидетельствующими об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы 59 ГК РФ, учитывая, что заключительный диагноз профессионального заболевания истцу установлен в период работы в ПАО «Авиакомпания ЮТэйр».

Приведенные ответчиком доводы по настоящему спору об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.1091 ГК РФ воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом проверки судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями и Верховным судом РФ, и фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств и направлены на пересмотр состоявшихся судебных актов, что не допустимо в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст.1091. ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статья 318 ГК РФ определяет - если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В связи с тем, что законодатель предусмотрел возможность изменения суммы выплачиваемой на содержание гражданина только в сторону увеличения, то, следовательно, при уменьшении величины прожиточного минимума, сумма не подлежит уменьшению, а остается без изменения до роста величины прожиточного минимума в следующем периоде с применением увеличивающегося индекса.

Суд на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 1091 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку установленная законом индексация размера возмещения вреда ответчиком не производится.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебном заседании 18.07.2025г., согласно которому истец по состоянию на 30.06.2025г. имеет перед ответчиком задолженность в размере 495 242,16 руб., и находит его не правильным, поскольку ответчиком не применена индексация за 2023, 2024 и 2025 года к присужденной решением суда от 23.11.2022г. сумме 109 482,32 руб., и из суммы задолженности ответчиком вычиталась не проиндексированная сумма.

Также суд не принимает контррасчет ответчика, приведенный в письменных пояснениях, поскольку указанная в нем сумма утраченного заработка на 01.01.2019. в размере 162 217,65 руб. со ссылкой на решение суда 04.02.2020г. по гражданскому делу № 2-0145/2020 является неверной, в данном решении после проведенной индексации сумма утраченного заработка составила 165 453,59 руб., кроме того, ответчиком применен не правильный механизм индексации, им индексировалась не присужденная сумма, а утраченный заработок и вычитался максимальный размер страховой выплаты на 2019 год, что противоречит положениям ст.ст.318 и 1091 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что сумму возмещения вреда необходимо определять вновь, в соответствии с главой 59 ГК РФ и статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и проводить индексацию утраченного заработка с вычетом из нее выплачиваемого истцу страховщиком ежемесячного страхового возмещения, является необоснованным, поскольку противоречит положениям ст. 61 ГПК РФ и ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, учитывая, что индексации подлежит именно сумма выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, которая в данном случае определена вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-145/2020.

Довод ответчика об отсутствии порядка индексации и ссылки на трудовое законодательство также является несостоятельными.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он является верным, произведен в соответствии с требованиями ст.318 и ст.1091 ГК РФ, из суммы задолженности помесячно вычиталась проиндексированная на соответствующий год сумма, присужденная решением суда от 23.11.2022г., арифметических ошибок расчет не имеет.

Инкассовым поручением № 806246 от 14.12.2023г. в пользу истца перечислена сумма 2 601 127,88 руб., которая сложилась из следующих сумм: 192 516,84 руб. + 2 408 611,04 руб. (109 482,32 руб.*22 месяца); 109 482,32 руб.*10мес.=1 094 823,20 руб. (с 01.03.2022г. по 31.12.2022г.) и 109 482,32 руб.*12мес.=1 313 787,84 руб. (с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.).

За период с 01.03.2022г. по 31.12.2022г. истцу была перечислена правильная сумма: 1 094 823,20 руб. (109 482,32 руб.*10 мес.).

Также за период с 01.03.2022г. по 31.12.2023г. истцу за 22 месяца была выплачена сумма 1 939 820,96 руб. (88 173,68 руб.*22 мес.) по решению суда от 04.02.2020г. – которая является излишне выплаченной.

Истец согласен с расчетом ответчика о переплате, но он содержит арифметическую ошибку, а именно: при умножении 109 482,32 *10 ответчик указал итоговую сумму 1 092 482,32 руб., однако при умножении итоговая сумма должна быть равна – 1 094 823,20 руб., соответственно по состоянию на 1 марта 2025 года размер переплаты составляет: 1 747 304,12 – 1 094 823,20 = 652 480,92 руб., с которой истец согласен.

С 1 февраля 2024 года истец не получает выплату в размере 88 173,68 руб., а с 1 мая 2024 года не получает выплату 109 482,32 руб. ПАО «Сбербанк» удерживает с истца выплаты, присужденные решением суда от 23.11.2022г. в счет погашения излишне выплаченных сумм.

С учетом выплаченной истцу на основании решения суда от 23.11.2022г. суммы 192 516,84 руб., задолженность истца составила 1 747 304,12 руб. (1 939 820,96 руб. – 192 516,84 руб.), что подлежало удержанию с истца в счет будущих выплат, в этой части истец согласен с расчетом ответчика.

Однако, поскольку установленная судом сумма 109 482,32 руб. с 1 марта 2022 года не индексировалась, то с учетом действующего законодательства, ежемесячная выплата в размере 109 482,32 руб. должна быть проиндексирована на следующие индексы, а сумма переплаты подлежит уменьшению пропорционально росту ежемесячной выплаты в соответствующем году:

Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2022 г. № 936-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в городе Москве на 2022 год: в расчете на душу населения – 20 585 рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 20 декабря 2022 г. № 2909-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год: в расчете на душу населения – 21 718 рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 октября 2023г. № 1961-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год: в расчете на душу населения – 22 662 рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 5 ноября 2024 г. № 2482-ПП установлено следующее значение величины прожиточного минимума в городе Москве на 2025 год: в расчете на душу населения – 23 908 рублей.

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москва за 2023г. и 01.06.2022г. составляет- 1,0550 (21718руб/20585руб).

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москве за 2024г. и 2023г. составляет- 1,0434 (22 662 руб./21 718 руб.).

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москве за 2025г. и 2024г. составляет- 1,0550 (23 908 руб./ 22 662 руб.).

на 1 января 2023 года – 115 503,85 руб. (109 482,32 руб. * 1,0550)

на 1 января 2024 года – 120 516,72 руб. (109 482,32 руб. *1,0550 * 1,0434)

на 1 января 2025 года – 127 145,13 руб. (109 482,32 руб. *1,0550 * 1,0434 * 1,0550)

С учетом индексации в 2023 году истец должен был получать ежемесячно сумму не 109 482,32 руб., а 115 503,85 руб., соответственно за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. истцу должно было быть перечислено:

115 503,85 руб.*12 мес. = 1 386 046,20 руб.

а перечислено было только 1 313 787,84 руб. (2 408 611,04 руб. - 1 094 823,20 руб.), недоплата составила: 72 258,36 руб. (1 386 046,20 руб. - 1 313 787,20 руб.).

Также за период с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года (4 мес.) истец должен был получить выплату, исходя из 120 516,72 руб., однако получил ее исходя из 109 482,32 руб., соответственно недоплата составила: 482 066,88 руб. (120 516,72 руб.*4мес.) – 437 929,28 руб. (109 482,32 руб.*4мес.) = 44 137,60 руб.

Итого недоплаты в пользу истца составили: 72 258,36 руб.+ 44 137,60 руб. = 116 395,96 руб., в связи с чем сумма, излишне выплаченная подлежит уменьшению и по состоянию на 1 мая 2024 года составляла: 1 630 908,16 руб. (1 747 304,12 руб. - 116 395,96 руб.)

С 1 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года истцу подлежало к выплате сумма 964 133,76 руб. (120 516,72 руб.*8 мес.).

Соответственно по состоянию на 1 января 2025 года сумма, излишне выплаченная составляла 666 774,40 руб. (1 630 908,16 руб. - 964 133,76 руб.)

С 1 января 2025 года по 8 июня 2025 года истцу подлежало к выплате сумма 635 725,65 руб. (127 145,13 руб.*5 мес.) + 33 905,37 руб. (127 145,13 руб./30дн.*8) = 669 631,02 руб.

Соответственно по состоянию на 8 июня 2025 года сумма, излишне выплаченная сумма, полностью погашена (666 774,40 руб. - 669 631,02 руб.) = – 2 856,62 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с 9 июня 2025 года сумма в размере 127 145,13 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Довод ответчика о не подтверждении истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., является необоснованным.

В материалы дела представлен подлинник квитанции № 130 от 04.12.2024г. об оплате ФИО1 услуг представителя в размере 30 000 руб. на основании соглашения № 9 от 04.12.2024г., и подлинник ордера адвоката о представлении интересов ФИО1 в Солнцевском районном суде г.Москвы по соглашению № 9 от 04.12.2024г. по иску к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», данные доказательства являются достаточными для подтверждения понесенных истцом судебных расходов на представителя.

Суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - 30 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 815 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскивать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием 127 145,13 руб. ежемесячно, начиная с 9 июня 2025 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» государственную пошлину в размере 4 815 руб. в доход бюджета г. Москвы.

Настоящее решение является основанием для прекращения с 9 июня 2025 года ежемесячных выплат, производимых ФИО1 на основании решения Солнцевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу № 02-2991/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Демочкина О.В.