Приговор № 1-315/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого: ФИО2 и его защитника в лице адвоката Королева В.В., потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретарях судебного заседания ФИО19 Р.В., ФИО20 Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, разведенного, работающего сборщиком мебели в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Самарским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.111, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением воинского звания. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определённых обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, согласно разработанному им заранее преступному плану, по которому он якобы должен был изготовить корпусную мебель, а впоследствии с целью хищения чужого имущества, не выполнив заказ, похитить предоплату в виде денежных средств заказчиков. С этой целью ФИО2 дал объявление в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>», где предлагал изготовление кухонной мебели, указав в объявлении абонентский номер принадлежащего ему телефона, заведомо зная, что заказ он не выполнит. В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №2, увидев указанное объявление на сайте «<данные изъяты>», желая заказать корпусную мебель для своей кухни и технику для кухни, позвонила по указанному в объявлении телефону ФИО2, с которым договорилась о встрече. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, приехал в <адрес>, расположенную в <адрес>, где проживает последняя, с целью произведения замеров, необходимых для заключения договора по изготовлению мебели для Потерпевший №2, который ФИО2 заранее выполнять намерен не был. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, имея преступный умысел на завладение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь по адресу <адрес>, заключил с Потерпевший №2 договор на изготовление кухонной мебели и в счет оплаты договора, находясь по адресу <адрес> Потерпевший №2 передала ФИО2 часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманывая Потерпевший №2 относительно своих истинных, преступных действий, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он якобы выполнит заказ, желая убедить Потерпевший №2 в искренности своих намерений, однако своих обязательств по договору ФИО2 не выполнил, сообщая ей в последствии заведомо недостоверные сведения относительно причины неисполнения договора. Впоследствии полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись ими в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, согласно разработанному им заранее преступному плану, по которому он якобы должен был изготовить корпусную мебель, а впоследствии с целью хищения чужого имущества, не выполнив заказ, похитить предоплату в виде денежных средств заказчиков. С этой целью ФИО2 дал объявление в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>», где предлагал изготовление кухонной мебели, указав в объявлении абонентский номер принадлежащего ему телефона, заведомо зная, что заказ он не выполнит. В начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, увидев указанное объявление на сайте «<данные изъяты>», желая заказать корпусную мебель для своей кухни и технику для кухни, позвонил по указанному в объявлении телефону ФИО2, с которым договорился о встрече. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес><адрес>, где проживает последний, с целью произведения замеров, необходимых для заключения договора по изготовлению мебели для Потерпевший №1, который ФИО2 заранее выполнять намерен не был. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, ФИО2, имея умысел на завладение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь в цехе по производству мебели, расположенному по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор на изготовление кухонной мебели и в счет оплаты договора, находясь по адресу: <адрес> Потерпевший №1 передал ФИО2 часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, в этот же день путем онлайн-перевода с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк России, оформленной на его имя, произвел перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую ФИО2, номер которой ему продиктовал последний. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманывая Потерпевший №1 относительно своих истинных, преступных действий, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он якобы выполнит заказ, желая убедить Потерпевший №1 в искренности своих намерений, однако своих обязательств по договору ФИО2 не выполнил, сообщив Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения относительно причины неисполнения договора. В последствии полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись ими в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в с совершении вышеуказанных преступлений признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по обращению в социальную группу ФИО18 об изготовлении кухни, произвел замер, нарисовали эскиз кухонного гарнитура, который Потерпевший №1 хотел установить, так же произвел расчет стоимости данного кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор и получил от него предоплату в размере <данные изъяты> рублей, однако в указанный в договоре срок кухню не изготовил, а деньги потратил на личные нужды. Аналогичная ситуация произошла с заказом Потерпевший №2, которой также обещал изготовить ДД.ММ.ГГГГ кухню, однако также получил от неё по договору <данные изъяты> рублей и не выполнил свои обязательства, так как денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает. Обязуется возместить ущерб потерпевшим.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>» с связался с подсудимым и договорились с ним о замере для изготовления кухни. ФИО2 приехал на замер по адресу: <адрес> с образцами материалов. После замера и составления эскиза ФИО2 обозначил сумму изготовления кухонного гарнитура, которая составляла <данные изъяты>. Так же был определен срок изготовления и монтажа гарнитура до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2 по телефону и договорился встретиться для заключения договора на производстве по адресу: <адрес> В этот же день он приехал по указанному адресу, встретившись с ФИО2, уточнил эскиз изготовления кухонного гарнитура и ФИО2 предложил заключить договор с ООО «<данные изъяты>». Заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> должен был быть изготовлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора была обозначена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, так как с собой не было всей суммы, он передал ФИО2 <данные изъяты> наличными, о чем ФИО2 написал в договоре и поставил подпись, оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> он перечислил на карту с помощью системы «Сбербанк онлайн». По истечению срока, указанного в договоре он неоднократно созванивался с ФИО2 по телефону с претензией о просрочке изготовления заказа, однако тот постоянно оправдывался и говорил, что на неделе привезет. В результате кухня ему так не изготовлена и не поставлена, в связи с чем ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире они с супругом сделали ремонт, после чего решили заказать кухню. По рекомендации кого-то из своих знакомых она обратилась к ФИО2 через социальную сеть «<данные изъяты>», где ознакомилась с фотографиями готовых работ. В ноябре подсудимый произвел замеры, нарисовал эскиз кухни, показал привезенные с собой образцы, она выбрала цвет кухни. Общая стоимость гарнитура составила <данные изъяты> рублей. Так как ремонт в квартире на тот момент был закончен не полностью, в договоре были указаны сроки изготовления – 45 суток, она отдала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Договор ФИО2 привез только в одном экземпляре, сказав, что ему договор не нужен, что экземпляр договора нужен только ей для спокойствия. ФИО2 подписал данный договор, внизу сделал запись о том, что получил от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть она должна была отдать после того, как ФИО2 установит гарнитур. Через 2 недели она позвонила ФИО2 и сказала, что ремонт идет к концу, через 2 недели он будет окончен. Однако в указанный в договоре срок кухня так и не была поставлена. К концу ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 перестал отвечать на её звонки. Но до настоящего времени ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> ей так и не вернул. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. На момент передачи ФИО2 денежных средств она находилась в отпуске по уходу за ребенком, денежные средства не получала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №2 дала показания аналогичным потерпевшему Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №3 показал, что он является учредителем компании ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ совместно с директором ФИО22. В компании ООО «<данные изъяты>» основное направление деятельности - строительство, второстепенное - изготовление и установка мебели. Цех по изготовлению мебели по адресу: <адрес> находился в аренде у ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, которому предложил сотрудничество по изготовлению мебели. В обязанности ФИО2 входило заключение договоров с клиентами, которые после всех согласований, были готовы установить какую-либо мебель в квартире. При этом в договоре уже стояла его подпись от имени подрядчика, а так же печать ООО «<данные изъяты>», т.е. ФИО2 привозил клиенту договор, уже заключенный с его стороны и забирал денежные средства для изготовления мебели от клиентов. Так же ФИО2 занимался закупкой материалов для изготовления кухонных гарнитуров. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать звонки от личных клиентов ФИО2, с информацией о том, что ФИО2 не добросовестно исполняет свои обязанности и в срок не изготавливает и не устанавливает мебель. Этим клиентам он говорил, что к личным клиентам ФИО2 никакого отношения не имеет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года они расстались с ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №4 показала суду, что проживает вместе с супругом ФИО3 №3 С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске. Ее супруг занимается изготовлением мебели. В какой именно организации он работает она сказать не может, так как ранее по этому поводу вопросов никогда не возникало. Она разрешает ФИО3 №3 пользоваться ее банковскими картами. В основном он их использует по мере надобности, отчета по использованию денежных средств она не требует. Но банковскими картами ФИО3 №3 пользуется только в личных целях, ей не известно, чтобы он кому-то их давал в пользование. Ни в какие магазины, связанные с изготовлением мебели, она не ездила ни с супругом, ни с кем-то из других сотрудников. ФИО2 знает с весны 2016 года, близких отношений с ним не поддерживала. С ним по магазинам для приобретения материалов для изготовления мебели она никогда не ездила, свою банковскую карту ФИО2 в пользование не отдавала и тем более не оплачивала по его просьбе какой-либо товар. Ее банковские карты находились в тот период у супруга, но он ей не говорил, что давал их кому-либо в пользование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №5 показал, что работает в ООО Мебельная Компания «<данные изъяты>». Компания занимается производством корпусной мебели на заказ. Цех располагается по адресу: <адрес>, складское помещение №. Директором данной организации является ФИО3 №1. Он занимает должность начальника производства. Среди сотрудников предприятия с конца ДД.ММ.ГГГГ работает ФИО2, с которым знаком уже длительное время. О том, что ФИО2 ФИО23 имел проблемы с неисполнением ранее взятых им заказов, он знал, но он сам ему конкретно причины неисполнения заказов не объяснял. ФИО3 №1 запрещала изготовление сотрудниками предприятия на территории цеха заказов, не связанных по договорным обязательствам с ООО МК «<данные изъяты>», но в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 и попросил разрешения завезти в цех материал для изготовления мебели, а именно кухни, потому что заказчик хочет обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к ответственности. Ему его стало жалко его и поэтому он разрешил ему завезти материл и изготовить кухню. ФИО2 гарнитур сделал и отвез заказчику. Об этом он директору ФИО3 №1 ничего не рассказал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1 (<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2, <данные изъяты>

- копией договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией изменений в Уставе ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в хищении путём обмана денежных средств потерпевших ФИО18 и Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, то есть в значительном размере, установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал суду, что получил в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ от потерпевших ФИО18 и Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно за изготовление кухонного гарнитура, однако свои обязательства не выполнил и денежные средства потратил на свои нужды.

Показания подсудимого ФИО2 суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей ФИО18, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО3 №1, а также материалами уголовного дела.

У суда также не имеется оснований сомневаться в правдивости показания потерпевших, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу и материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого и полагать, что он себя оговаривает, у суда не имеется, так как его показания последовательны и согласуются с показаниями потерпевших и вышеуказанных свидетелей, оснований сомневаться в правдивости которых нет, так как они к подсудимому не испытывают неприязненных отношений, поэтому не имеют причин его оговаривать.

Кроме того, показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра документов, договорами, а также вещественными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлен факт передачи потерпевшими ФИО18 и Потерпевший №2 денежных средств в указанных суммах подсудимому и данные обстоятельства также подтверждаются самим ФИО2.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как два эпизода преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация действий подсудимого установлена судом и подтверждается вышеуказанной совокупностью доказательств.

Как установлено судом, никаких работ и услуг подсудимый не намеревался выполнять, договора с потерпевшими заключал для придания законности своим действиям и в целях убеждения потерпевших в передачи ему денежных средств.

Доказательства по уголовному делу получены законным путём, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, судим за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины в совершённых преступлениях, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО18 и полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2.

Отягчающим наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Суд считает, что цели наказания и исправление осужденного ФИО2 с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, могут быть достигнуты и при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на этот срок определенных обязанностей для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО24 подлежит удовлетворению лишь в части взыскания с подсудимого частично материального ущерба, причиненного преступления в сумме 13 000 рублей и 4 792 рублей за пользование денежными средствами, так как это подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

В части взыскания компенсации за моральный вред необходимо отказать в удовлетворении гражданского иска, так как суду не представлено никаких доказательств в подтверждение этого.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба в полном объёме и отказом от иска потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО26 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 ФИО27 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу Потерпевший №1 счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 17 792 (<данные изъяты>) рубля.

В части взыскания с подсудимого компенсации за моральный вред отказать.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев