Решение № 2-6465/2025 2-6465/2025~М-4734/2025 М-4734/2025 от 2 ноября 2025 г. по делу № 2-6465/2025

№ 2-6465/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-008647-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Шакировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Казак (...) Н.Г. о возмещении ущерба в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Казак (...) Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав, что 25.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ..., гос. номер ..., который на момент ДТП был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО. Виновником ДТП является Казак (...) Н.Г., гражданская ответственность которой также застрахована в АО «СОГАЗ». АО "СОГАЗ" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 543 619,81 руб.

Ссылаясь на положения ст.15, ч.1 ст.965 ГК РФ, ст.7 ФЗ «Об ОСАГО » просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 143 619,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308,59 рублей.

Протокольным определением суда от 19.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 947 указанного Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 2 этой же статьи при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.

В результате этого же происшествия у виновника аварии возникло обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).

Основания возникновения деликтного обязательства описаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате ДТП возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве - согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.02.2025 года в 17 час. 05 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей ... гос. номер ... под управлением ФИО1, ..., гос.номер ..., под управлением ФИО2 и ..., гос.номер ... под управлением Казак (...) Н.Г.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении от 25.02.2025 года Казак (...) Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что 25.02.2025 года в 17 час. 05 мин. по адресу: ..., Казак (...) Н.Г., управляя транспортным средством ..., гос.номер ..., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ... в результате чего допустила с ним столкновение, после чего автомобиль ... допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем ..., гос. номер ..., у которого возникли механические повреждения заднего бампера, накладной, крышки багажника.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2025 года, подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ..., гос. номер ..., на дату ДТП находился в собственности ФИО1, автомобиль ..., гос.номер ..., на дату ДТП находился в собственности Казак (...) Н.Г.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ... от 26.04.2024 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ....

03.03.2025 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, и выдаче направления на СТОА.

Договором заказ-нарядом на работы ... от 22.04..2025 года, счетом ... от 22.04.2025 года также распиской к заказ-наряду ... подтверждается оплата стоимости восстановительных работ автомобиля ..., гос. номер ... на сумму 543 619,81 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, указал, поскольку сумма причиненного ущерба, равная 470 000 коп., превышает установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, истец полагает, что разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена ответчиком в сумме 143 619,81 руб.. из расчета 543 619,81 руб. - 400 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, представил платежный документ от 01.10.2025 года об оплате суммы ущерба в общей сумме 148 929 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами ст. 965 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ суд признает требования истца, с учетом представленного расчета, законными и обоснованными, вместе с тем, не подлежащими удовлетворению в связи с возмещением ущерба стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от 15.07.2025 года при подаче иска АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 5 308,59 рублей.

Чеком по операции от 01.10.20255 года подтверждается, что ответчиком перечислена на счет денежная сумма в размере 148 929 рублей, из которых, сумма ущерба 143 619,81 рублей и 5 309,19 рублей расходы по оплате государственной пошлины, затраченные истцом при подаче иска.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства возмещен ущерб, а также понесенные судебные расходы, оснований для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Казак (...) Н.Г. о возмещении ущерба в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2025 года.

Судья В.С. Попова