Решение № 2-1431/2019 2-1431/2019~М-941/2019 М-941/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1431/2019

Дело № 2-1431/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось с иском к Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчица в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 400 174 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к ответчице об уплате задолженности по кредитному договору было уступлено банком истцу. Истец просит суд взыскать с Н.А. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору № в размере 387 574 руб. 68 коп., из которых 256 738,69 руб. задолженность по основному долгу, 130 835,99 руб. - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 202 рубля.

Истец явку представителя судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчицы, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчице своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание ответчицы Н.А. рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (банком) и Н.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д. 11-12), в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен посредством оформления заемщиком заявления о заключении договора кредитования, которое является предложением (офертой) заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 32,5 %, размер ежемесячного взноса, уплачиваемого в погашение кредита и процентов, - 11 978 рублей (график гашения кредита, л.д. 11). В тексте заявления присутствует согласие заемщика с тем, что что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного истцом расчета сумм задолженности ответчицы за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчице исполнил, а ответчица не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности ответчицы перед ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 400 174 руб. 68 коп., из них: 256 738,69 руб. - задолженность по основному долгу, 130 835,99 руб. - зсумма пени, 12 600 руб. - сумма комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедентом) и ООО "ЭОС" (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 14-24), согласно которому цедент передает, а цесиионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (п.1.1 договора №). В соответствии с п. 1.2 договора №, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору. В приложении № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ "Перечень уступаемых прав (требований)" (л.д. 25-28) содержатся сведения о передаче ПАО "Восточный экспресс банк" истцу права требования к Н.А. основанного на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 174 руб. 68 коп.

Истец направил ответчице уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности, возникшей на основании кредитного договора, в сумме 400 174 руб. 68 коп., из них: 256 738,69 руб. - задолженность по основному долгу, 130 835,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12 600 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (л.д. 30-31). Доказательства погашения задолженности ответчицей не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчицей доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Н.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 202 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Н.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 387574 руб. 68 коп., из которых 256738 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 130835руб 99 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с Н.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 7 202 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 года.