Решение № 2-6557/2017 2-6557/2017~М-6110/2017 М-6110/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-6557/2017

дело № 2-6557/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее - Истец) передал в долг ФИО2 (далее - Ответчик) денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок кредитования, а именно 3 месяца, с возможностью досрочного погашения. Таким образом, возврат займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного момента Ответчик долг не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 410, 96 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещения направленные по адресу места жительства согласно данных УФМС России по РБ, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения.

Так же с учётом того обстоятельство, что от ответчика поступали ходатайства и заявления на судебные заседания, считает что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученну???????????????????

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, суд считает, что между сторонами заключен договор займа.

В расписке указан срок кредитования, а именно 3 месяца, с возможностью досрочного погашения. Соответственно, возврат займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного момента Ответчик долг не вернул, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком перед истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 32 410,96 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, судом проверен и признан корректным, верным, ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 410,96 рублей.

Доводы ответчика изложенные в ходатайстве и встречном исковом заявлении о безденежности, суд считает не состоятельными, так как доказательств ответчиком о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, так же наличие денежных средств у истца подтверждается наличием расписки заключенной между ФИО3 и ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также, в силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 18 362,05 рублей, поскольку определением суда истцу была представлена отсрочка от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 410,96 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 18 362,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья А.Х. Шаймиев