Приговор № 1-244/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-244/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Рустамовой Д.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сорокина В.Е., представившего удостоверение № 3115 и ордер № 236, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО2, родившегося <дата> г.р. в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (<дата>.р.), проживающего по адресу: <адрес>, работающего автослесарем в <данные изъяты>,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19.00ч. ФИО2 находился около здания супермаркета «Абсолют» по адресу: <адрес>, где на ступенке крыльца увидел банковскую карту «АО Альфа Банк», принадлежащую Потерпевший №1 Подняв данную банковскую карту, ФИО2 увидел на лицевой стороне карты знак бесконтактной оплаты, зная, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров на сумму менее 1000 рублей без ввода пин-кода, прислонив карту к устройству оплаты (РОS-терминалу) в магазинах, решил тайно похитить денежные средства со счета владельца карты путем оплаты как можно большего количества покупок товаров в торговых организациях на сумму менее 1000 рублей без введения пин-кода, до тех пор, пока не закончатся денежные средства на счете. Реализуя свой умысел, ФИО2 в указанное время, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, положил в карман своей одежды банковскую карту АО «Альфа банк» <номер> с банковским счетом <номер> открытым <дата> в отделении АО «Альфа Банк», кредитно-кассовый офис «Иркутск-Амурские ворота» в <адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, с целью дальнейшего совершения с использованием указанной карты хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, продолжая свои действия, ФИО2 проследовал в гипермаркет «Виноград», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 304 рубля 80 копеек, который около 19 часов 32 минут <дата> оплатил через РOS-терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 304 рубля 80 копеек.

После чего, продолжая свои действия, ФИО2, находясь в гипермаркете «Виноград», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 349 рублей 90 копеек, который около 19 часов 34 минут <дата> оплатил через РOS-терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 349 рублей 90 копеек.

После чего, продолжая свои действия, ФИО2 проследовал в магазин «Светлана», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 366 рублей, который около 19 часов 48 минут <дата> оплатил через РOS-терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 366 рублей.

После чего, продолжая свои действия, ФИО2, находясь в магазине «Светлана», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 128 рублей, который около 19 часов 49 минут <дата> оплатил через РOS-терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 128 рублей.

После чего, продолжая свои действия, ФИО2 проследовал в гипермаркет «Виноград», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 692 рубля 01 копейка, который около 20 часов 07 минут <дата> оплатил через РOS-терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 692 рубля 01 копейка.

После чего, продолжая свои действия, ФИО2 проследовал в магазин «Светлана», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 639 рублей, который около 20 часов 30 минут <дата> оплатил через РOS-терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 639 рублей.

После чего, продолжая свои действия, ФИО2 проследовал в гипермаркет «Виноград», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 946 рублей 70 копеек, который около 20 часов 54 минут <дата> оплатил через РOS-терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 946 рублей 70 копеек.

После чего, продолжая свои действия, ФИО2, находясь в вышеуказанном гипермаркете «Виноград», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 733 рубля 60 копеек, который около 21 часа 01 минуты <дата> оплатил через РOS-терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 733 рубля 60 копеек.

Таким образом, <дата> в период с 19 часов 32 минут до 21 часа 01 минуты ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 4160 рублей 01 копейка.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вменяемом ему преступлении признал и показал, что <дата> он нашел банковскую карту «Альфа-банка» около магазина «Абсолют». На карте была фамилия чужого человека. Карту он забрал себе. На карте был значок «Вай-фай». Он решил проверить карту, зашел в магазин «Багира» и приобрел там продукты по карте. После несколько раз ходил в магазин, приобретал продукты. В итоге потратил сумму 4160 рублей. После этого он карту отдал сыну для пользования.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1, который показал, что у него с <дата>. имелась кредитная карта «Альфа-Банк», которая была оформлена на него. Карту он потерял в начале <дата>, а обнаружил это <дата>. Смс-оповещений по карте у него нет. Лимит по карте был 72500 рублей. Когда он обнаружил исчезновение карты, то вошел в приложение и обнаружил, что с карты были сняты денежные средства. В тот же день он написал заявление в полицию и взял распечатку из банка. Позже ему был возмещен ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является сыном подсудимому. Он знает со слов отца, что <дата> его отец нашел карту «Альфа-Банка» и расплачивался по ней в магазинах. Отец принес домой продукты, приобретенные по карте, какие именно, он не помнит. Его отец потратил по карте около 4000 рублей. Затем отец отдал данную карту ему, и он также по карте совершал покупки.

Указал, что на карте была фамилия Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимый является отцом его друга <ФИО>9 Знает от <ФИО>9 о том, что <дата> подсудимым была найдена карта «Альфа-Банк». Данную карту ему показывал <ФИО>9 Карту подсудимый передал сыну для пользования. Помнит, что на карте было указано имя Потерпевший №1, других данных не помнит. <ФИО>9 по карте оплачивал покупки в магазине, а позже <ФИО>9 передал карту знакомому.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету <номер> АО «Альфа-банк» за период времени с <дата> по <дата> (л.д. 22-24);

- согласно чистосердечного признания Свидетель №1, он указал, что <дата>, находясь возле супермаркета «Абсолют», он нашел банковскую карту ПАО «Альфа банк», которую оставил себе и в этот же день с помощью данной карты приобрел продукты (л.д. 26);

- по протоколу осмотра предметов от <дата> был осмотрен диск с выпиской АО «Альфа-банк» по банковской карте <номер>, оформленной на Потерпевший №1 В выписке имеется информация по банковской карте АО «Альфа-банк» с <номер>, со счетом <номер>, открытой <дата>. В ходе осмотра выписки было установлено, что по карте были произведены следующие операции:

- <дата> в 17:32:07 по Иркутскому времени, Виноград <номер> на сумму 304 рубля 80 копеек;

- <дата> в 17:34:22 по Иркутскому времени, Виноград <номер> на сумму 349 рублей 90 копеек;

- <дата> в 17:48:34 по Иркутскому времени, Универсам «Светлана» на сумму 366 рублей;

- <дата> в 17:49:49 по Иркутскому времени, Универсам «Светлана» на сумму 128 рублей;

- <дата> в 20:07:47 по Иркутскому времени, Виноград <номер> на сумму 692 рубля 01 копейка;

- <дата> в 20:30:45 по Иркутскому времени, Универсам «Светлана» на сумму 639 рублей;

- <дата> в 20:30:45 по Иркутскому времени, Виноград <номер> на сумму 946 рублей 70 копеек;

- <дата> в 21:01:51 по Иркутскому времени, Виноград <номер> на сумму 733 рубля 60 копеек.

Впоследствии диск с выпиской и выписка, изъятая у потерпевшего, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 83-88, 89, 77-80).

Подсудимый не оспаривал показания потерпевшего и свидетелей по делу, признав вину полностью по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО2 по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый нашел карту «Альфа-Банка» не на <адрес>, а на <адрес>. В этой части суд полагает необходимым изменить обвинение, что не ухудшит положение подсудимого.

В своей совокупности показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО2 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Подсудимый, когда приобретал продукты по карте АО «Альфа-банк» с банковского счета потерпевшего знал, что денежные средства ему не принадлежат. При этом он понимал, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимал, что при совершении им преступления никто не знал о том, что он расплачивается за совершенные покупки денежными средствами, которые ему не принадлежат.

Потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого был причинен ущерб, о чем потерпевший указал в своих показаниях, с обоснованием доводов о размере ущерба. Не доверять показаниям потерпевшего в указанной части у суда не имеется оснований. Размер похищенных денежных средств был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорен подсудимым и его защитником.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательных учреждениях, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом учитывается то, что ФИО2 работает, на учете у нарколога и психиатра он не состоит. По бытовой характеристике с места жительства и по характеристике с места работы подсудимый характеризуется с положительной стороны (л.д. 134, 135). Подсудимый имеет семью, то есть имеет социально устойчивые связи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (чистосердечное признание подсудимого), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери подсудимого (наличие у нее заболевания), совершение преступления подсудимым впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено с прямым умыслом, подсудимый понимал, что он похищает чужое имущество и желал этого; степень реализации преступных намерений подсудимого, который реализовал их в полном объеме; преступление было совершено подсудимым с корыстным мотивом; в результате совершенного преступления подсудимым был причинен материальный ущерб потерпевшему. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени их общественной опасности.

Исходя из данных о личности ФИО2, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы не в максимальном размере, в пределах санкции статьи закона.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения основного наказания подсудимому в виде штрафа и принудительных работ. Также при назначении наказания суд учитывает совокупный доход семьи подсудимого, наличие ряда финансовых обязательств (в том числе оплата учебы сына подсудимого), в связи с чем суд полагает, что основное наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку это отрицательно скажется на материальном положении семьи подсудимого.

Поскольку в действиях ФИО2 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по карте АО «Альфа-Банк» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова