Приговор № 1-461/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-461/2024

УИД 66RS0009-01-2024-005003-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Сасько А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 461/2024 в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 10.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 18 дней лишения свободы; 15.04.2024 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 15 июля 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 10 августа 2023 года, вступившего в законную силу 28 августа 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена ФИО1 на лишение свободы на срок 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановление вступило в законную силу 14 декабря 2023 года.

15 апреля 2024 года освобожден по отбытию наказания.

Учитывая, что в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2024 года около 16 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с отцом ФИО ходе ссоры ФИО1, имея умысел на нанесение побоев, умышленно, с силой, нанес ФИО два удара рукой в область головы, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Красильникова поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевший ФИО, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Сасько в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказание в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, проживает с престарелыми родителями, награждался нагрудным знаком «Гвардия», на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с августа 2010 года с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления алкоголя, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 обнаруживал синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, F 10.242 по МКБ-10. ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается в прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может осознавать характер своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, может участвовать в судебном заседании (л.д. 125 – 128).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку на первоначальном этапе предварительного расследования ФИО1 какой – либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступления не сообщал, уголовной дело было возбуждено по заявлению потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшему ФИО

Судимость по приговору от 10 августа 2023 года наделяет подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений подсудимого, непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы преступление в отношении отца – потерпевшего ФИО не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение ФИО1 было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на его поведение при совершении этого деяния.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый официально трудоустроен, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, принесшего извинения потерпевшему, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при отбывании которых по основному месту работы он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Иные виды наказания, в том числе в виде обязательных работ, ограничения свободы, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствуют решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 65). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В. Пфейфер