Решение № 2-2261/2017 2-2261/2017~М-1453/2017 М-1453/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2261/2017Дело № 2-2261/2017 Поступило в суд 10.04.2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2017 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черкасовой О.В. При секретаре Казаченко С.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и об определении порядка пользования земельным участком, Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности, ответчику – 1/3 доля. Также на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок по указанному адресу. Согласие с ответчиком о способе и условиях раздела общего имущества и о выделе доли не достигнуто. Согласно техническому заключению от ..., возможен выдел долей в натуре в жилом доме возможен без ухудшения технического состояния дома, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. По заключению предлагается выделить истцу ... кв.м., ответчику – ... кв.м. Земельный участок не подлежит разделу в натуре, поэтому возможно определить порядок пользования указанным земельным участком. Согласно схеме определения порядка пользования земельным участком, ей в пользование передается участок площадью ... кв.м., ответчику – ... кв.м. На основании изложенного истец ФИО2 просила суд: - выделить ей в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в соответствии с вариантом, предложенным Техническим заключением № ... от ...; - выделить ответчику ФИО3 в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в соответствии с вариантом, предложенным Техническим заключением № ... от ...; - право общей долевой собственности на жилой дом прекратить; - возложить на неё обязанность выполнить работы по перепланировке и переустройству жилого дома, расположенного по адресу: ..., по возведению перегородок (стен) между помещениями №... и №... на 1 этаже дома, между помещениями №... и № ... в подвале дома, по закладыванию дверного проема между помещениями №... и №... на 1 этаже, по закладке оконного проема в наружной стене помещений № ... и №... согласно Техническому заключению № ... от ...; - возложить на ФИО3 обязанность по устройству дверного проема в перекрытии (полу) в помещении № ... для установки лестницы в подвал, по установке лестницы из помещения №... на 1 этаже жилого дома в помещение №... в подвале жилого дома, по демонтажу оконного блока с устройством дверного проема из помещения №..., по демонтажу перегородки в помещении №..., по устройству оконного проема в помещении №..., по устройству дверного проема из помещения №... в помещение №..., по возведению перегородки с дверным проемом в подвале дома, по демонтажу конструкций в подвале дома, по монтажу дымоходной трубы, по установке кухонного оборудования, согласно техническому заключению № ... от ...; - определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., адресу: установлено относительно ориентира – индивидуального жилого дома по адресу: ..., согласно Схеме определения порядка пользования, по которой часть участка площадью ... кв.м. передать в пользование ФИО2, часть участка площадью ... кв.м. передать в пользование ФИО3 В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, обеспечила явку представителя. Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просил иск полностью удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ему разъяснены содержание, значение и последствия признания ответчиком иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска понятны. Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям. Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно техническому заключению ООО № 733/2016 от 21.03.2017, выдел долей в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ..., возможен без ухудшения технического состояния дома, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся в помещениях данного дома. ООО представлен технически возможный вариант раздела жилого дома, который предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., в результате выполнения предложенных строительно-монтажных работ общая площадь жилого дома уменьшится и составит ... кв.м. Соотношение площадей жилых помещений после раздела жилого дома и выдела долей составит ... кв.м. и ... кв.м, что соответствует 1/3 и 2/3 долям соответственно. Иных вариантов раздела указанного жилого дома экспертом не представлено, ответчик в судебном заседании признал исковые требования о разделе жилого дома в натуре по предложенному экспертом варианту. Согласно схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., возможно определение порядка пользования принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности земельным участок с выделением каждому из сособственников в пользование части участка, соразмерной его доле. При определение порядка пользования образуются два земельных участка: ЗУ1 в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, площадью ... кв.м., и ЗУ2 в границах точек 2,9,10,11,7,6,5,4,3, площадью ... кв.м. Координаты точек: Земельный участок 1: № точки X Y 1 ... ... 2 ... ... 3 ... ... 4 ... ... 5 ... ... 6 ... ... 7 ... ... 8 ... ... Земельный участок 2: № точки X Y 2 ... ... 9 ... ... 10 ... ... 11 ... ... 7 ... ... 6 ... ... 5 ... ... 4 ... ... 3 ... ... При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований. Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Выделить ФИО2 в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в соответствии с вариантом раздела жилого дома согласно техническому заключению ООО № ... от ..., в рамках которого ФИО3 выделить в собственность помещения, обозначенные на экспликации помещений после выдела доли в натуре под номерами: 3, 4, 5, 8, 9, 10, ФИО2 под номерами: 1, 2, 6, 7, 11, 12. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... Возложить на ФИО2 обязанность выполнить работы по перепланировке и переустройству жилого дома, расположенного по адресу: ..., по возведению перегородок (стен) между помещениями №... и №... на 1 этаже дома, между помещениями №... и № ... в подвале дома, по закладыванию дверного проема между помещениями №... и №... на 1 этаже, по закладке оконного проема в наружной стене помещений № ... и №..., согласно Техническому заключению № ... от ... Возложить на ФИО3 обязанность по устройству дверного проема в перекрытии (полу) в помещении № ... для установки лестницы в подвал, по установке лестницы из помещения №... на 1 этаже жилого дома в помещение №... в подвале жилого дома, по демонтажу оконного блока с устройством дверного проема из помещения №..., по демонтажу перегородки в помещении №... по устройству оконного проема в помещении №..., по устройству дверного проема из помещения №... в помещение №... по возведению перегородки с дверным проемом в подвале дома, по демонтажу конструкций в подвале дома, по монтажу дымоходной трубы, по установке кухонного оборудования, согласно техническому заключению № ... от ... Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.метров, адрес: установлено относительно ориентира – индивидуального жилого дома по адресу: ..., согласно Схеме определения порядка пользования, в соответствии со которой часть участка в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, площадью ... кв.метров передать в пользование ФИО2, часть участка в границах точек 2, 9, 10, 11, 7, 6, 5, 4, 3, 2 площадью ... кв.метров передать в пользование ФИО3. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. Председательствующий: подпись Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года. Судья: подпись Копия верна: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2261/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. На 22.05.2017 решение в законную силу не вступило. Судья О.В.Черкасова Секретарь С.Н.Казаченко Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Черкасова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2261/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2261/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2261/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2261/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2261/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2261/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2261/2017 |
