Решение № 2-2776/2021 2-2776/2021~М-1618/2021 М-1618/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2776/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-001875-29

Гражданское дело№2-2776/2021

Мотивированное
решение изготовлено 04 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Муниципальному образованию «<адрес>», в лице Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2016 ПАО «Сбербанк России» выдало <ФИО>1 кредит в размере 2 032 000 руб. под 13,75% годовых на срок 204 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере 2 286 000 руб. Согласно поступившей в Банк информации, <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершей <ФИО>1 с ее наследников сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2016 за период с 30.11.2019 по 02.12.2020 (включительно) в размере 2 195 994,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 911 178,50 руб.; просроченные проценты – 251 475,27 руб., договорная неустойка/штрафы/пени – 32 350,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 177,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 812,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 179,97 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 286 000 руб. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Кроме того, представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2018 ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно поступившей в Банк информации, <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.В связи с этим, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершей <ФИО>1 сумму задолженности по договору № от 18.06.2018 за период с 27.02.2020 по 01.12.2020 (включительно) в размере 227 586,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 192 424,53 руб.; просроченные проценты – 35 162,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475,87 руб. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества <ФИО>1 на надлежащего ответчика – Администрацию г.Екатеринбурга.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2021 гражданское дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.09.2016 ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которого <ФИО>1 был выдан кредит в размере 2 032 000 руб. под 13,75% годовых на срок 204 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере 2 286 000 руб.

Кроме того, 18.06.2018 ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно поступившей в Банк информации, <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 18.06.2018 и 23.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 были заключены кредитные договоры в установленной законом форме.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам.

Вместе с тем, <ФИО>1 не выполняла свои обязательства по кредитным договорам от 18.06.2018 и от 23.09.2016 надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти <ФИО>1 не заводилось.

Как следует из материалов дела, транспортные средства при жизни за <ФИО>1 не регистрировались.

Судом установлено, что <ФИО>1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. По данному адресу <ФИО>1 и была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Материалами дела, а именно, сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты http://notariat.ru, подтверждается, что наследственное дело после смерти <ФИО>1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ нотариусами Свердловской области не заводилось.

Положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество - жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. На основании указанной нормы, для принятия выморочного имущества не требуется обязательного обращения к нотариусу по месту открытия наследства. Наследственное имущество не принятое наследниками приобретает статус выморочного сразу после истечения срока на принятие наследства, предусмотренного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие сведения о наличии иных наследников после смерти <ФИО>1, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу (лицу в чью собственность переходит имущество принадлежащее на праве собственности при жизни умершей, а именно – жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>) является Муниципальное образование «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от 23.09.2016 составляет 2 195 994,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 911 178,50 руб.; просроченные проценты – 251 475,27 руб., договорная неустойка/штрафы/пени – 32 350,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 177,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 812,47 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от 18.06.2018 составляет 227 586,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 192 424,53 руб.; просроченные проценты – 35 162,40 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, размер задолженности по кредитным договорам № от 18.06.2018 и № от 23.09.2016 превышает стоимость наследственного имущества.

Так, материалами дела подтверждается, что залоговая стоимость предмета залога- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, согласована сторонами и определена в размере 2 286 000 руб.

Установив, круг наследников, размер стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика <ФИО>1 - Муниципальное образование «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Задолженность по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем, с Муниципального образования «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитным договорам № от 18.06.2018 и № от 23.09.2016 в общем размере 2 266 370 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти <ФИО>1.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе,

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п.1ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере 2 286 000 руб.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 286 000 руб., определив, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитным договорам № от 18.06.2018 и № от 23.09.2016, расходов по оплате государственной пошлине.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 630 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 2 266 370 руб.).

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ПАО Сбербанк заявлено о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31 179,97 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2021 №955433.

С учетом изложенных обстоятельств, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, принимая во внимания вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ходатайство ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, и излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Муниципальному образованию «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург», в лице Администрации г. Екатеринбурга в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитным договорам № от 18.06.2018 и № от 23.09.2016 в общем размере 2 266 370 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 630 руб., в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 955433 от 01.03.2021 в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 286 000 руб., определив, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитным договорам № от 18.06.2018 и № от 23.09.2016, расходов по оплате государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева