Решение № 2-1858/2019 2-1858/2019~М-1809/2019 М-1809/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1858/2019

УИД № 23RS0051-01-2019-002303-48 Дело № 2-1858/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 04 апреля 2017 года в размере 102 210,37 рублей, из которых 93 190,6 рублей – основной долг по кредиту, 6 729,53 рублей – проценты за кредит, 1 444,36 рублей – неустойка, 845,88 рублей – задолженность по комиссиям, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 244 рубля, указав, что ответчику выдан кредит в сумме 118 300 рублей на срок 24 месяца под 34,88 % годовых. На основании договора он обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался к нему с заключительным требованием о полном погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель ПАО «Почта Банк» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. В адрес ответчика трижды направлялись письма о вызове в судебные заседания, которые возвращены суду, в связи с истечением срока хранения отправлений.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, о дне слушания дела он уведомлен надлежащим образом по месту своей регистрации, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он трижды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из заявления о предоставлении потребительского кредита от 04 апреля 2017 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Почтовый» от 04 апреля 2017 года, подписанных ФИО1, и страхового полиса от 04 апреля 2017 года, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 04 апреля 2017 года в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит по продукту «Почтовый» на сумму 118 300 рублей на срок до 04 апреля 2019 года, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 34,88 % годовых.

На основании п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно графику платежей и п.6 кредитного договора ФИО1 обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 6 950 рублей ежемесячно, последний платеж 04 апреля 2019 года в размере 5 863,29 рублей.

Как видно из выписки по счету за период с 04 апреля 2017 года по 05 августа 2019 года, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит на общую сумму 118 300 рублей на его счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору 13 октября 2018 года направил Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 13 ноября 2018 года.

Однако, до настоящего времени ФИО1 сумму кредита и процентов не вернул. Сведений о какой-либо сложившейся материальной трудности, в связи с которой образовалась просрочка по кредиту и невозможностью погашения просрочки по кредиту, ответчиком истцу и суду не представлялось.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района, от 13 марта 2019 года судебный приказ <№> от 1 марта 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 108 522,84 рублей отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета исковых требований от 06 августа 2019 года и выписки по счету за период с 04 апреля 2017 года по 05 августа 2019 года следует, что ФИО1 оплата основного долга по кредиту и процентов в последний раз производилась 21 июля 2019 года в размере 307 рублей, в декабре 2017 года образовалась первая просрочка платежа, с 13 февраля 2018 года до 28 июня 2018 года, а также с 17 июля 2018 года по 03 января 2019 года оплаты по кредиту не производились. По состоянию на 06 августа 2019 года его задолженность перед истцом составляет 102 210,37 рублей, из которых 93 190,6 рублей – основной долг по кредиту, 6 729,53 рублей – проценты за кредит, 845,88 рублей – задолженность по комиссиям, 1 444,36 рублей – неустойка, начисленная за период с 13 мая 2018 года по 13 декабря 2018 года в связи с неуплатой в установленный кредитным договором срок основного долга и процентов за пользование кредитом на основании п.12 кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 102 210,37 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 244 рубля, исходя из взысканной суммы в 102 210,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 04 апреля 2017 года в общей сумме 102 210,37 рублей, из которых 93 190,6 рублей – основной долг по кредиту, 6 729,53 рублей – проценты за кредит, 845,88 рублей – задолженность по комиссиям, 1 444,36 рублей – неустойка за период с 13 мая 2018 года по 13 декабря 2018 года; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 244 рубля, а всего 105 454,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.