Апелляционное постановление № 22-432/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 4.1-2/2025

В суде первой инстанции слушала дело судья Дранго И.А.

Дело № 22-432/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 23 апреля 2025 года

Сахалинский областной суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при помощнике судьи Лукьяновой В.В.,

с участием

прокурора Абрамец О.В.,

адвоката Сорокина С.Н.,

осужденного Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ф.И.О.1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 января 2025 года, которым

Ф.И.О.1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осужденного Ф.И.О.1, адвоката Сорокина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Ф.И.О.1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в постановлении суда не приведено мотивов принятого решения, выводы об отсутствии данных, свидетельствующих об его исправлении, не основаны на материалах дела. Судом не приведено мотивов необходимости дальнейшего отбывания им наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ф.И.О.1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Ф.И.О.1 за период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказаний не допускал; получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, нареканий по выполнению работ не имеет; вину в совершенном преступлении признал; имеет исковые требования, проводятся удержания из заработной платы осужденного. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Однако, как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления Ф.И.О.1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме этого, после рассмотрения судом ходатайства и до принятия решения судом апелляционной инстанции, осужденный дважды допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за которые ему ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО, сроком на 7 суток, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. С учетом наличия действующих взысканий, Ф.И.О.1, согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны администрации исправительного учреждения, характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного, сведения о допущенных нарушениях, новая характеристика, принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при принятии решения об условно-досрочном освобождении учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Положительное поведение, частичное погашение исковых обязательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Ф.И.О.1, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных, что также верно отмечено судом.

Факт отбытия установленной законом части наказания и отсутствие взысканий от администрации исправительного учреждения на момент принятия решения судом первой инстанции не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 11 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.

Условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участвовать в работе самодеятельных организаций осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбывания наказания, иметь определенно-правильный выбор своего поведения, стремиться в общении с окружающими к соблюдению принятых в обществе норм и правил поведения.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако они свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении Ф.И.О.1

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Имеющиеся сведения о бытовом и трудовом устройстве, в случае освобождения, учитываются, однако, не исключают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного освобождения от назначенного наказания.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Доводы стороны защиты относительно того, что Ф.И.О.1 трудоустроен, положительно характеризуется, суд обоснованно расценил как совокупность обстоятельств, не дающих суду безусловные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду, является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно-досрочное освобождение в настоящее время. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 января 2025 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Волкова Л.В.

Копия верна. Судья Сахалинского областного суда Волкова Л.В.