Решение № 12-309/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-309/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>. 20 апреля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

рассмотрев жалобу представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Н.О.В. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. Принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Н.О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможности уплаты административного штрафа за другое лицо. Транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», как собственником передано в аренду ООО «Самара Авто Газ». На момент правонарушения автобусом управлял водитель С.А.В. , являющийся работником ООО «Самара Авто Газ», что подтверждено путевым листом.

Вместе с жалобой представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Н.О.В. представила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, утверждая о том, что жалоба подана с нарушением сроков обжалования, поскольку МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» потребовалось время для истребования дополнительных доказательств (путевой лист, водительское удостоверение, приказ о приёме на работу) в ООО «Самара Авто Газ».

В судебное заседание представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, представитель заявителя Р.А.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления и приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ установлено административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП и части 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 3 статьи 12.12. КоАП РФ установлено административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, указанное в обжалуемом постановлении правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства – стационарного комплекса Интегра КДД, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, с идентификатором IntegraKDD-9627, имеющего метрологическую поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, со свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A №.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из содержания примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № является МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс».

Как следует из договора аренды транспортных средств (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» передало ООО «Самара Авто Газ» по договору аренды транспортное средство ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак №, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Страховой полис ОСАГО серии ККК № на данное транспортное средство выписан на неограниченное число лиц.

Из содержания путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ автобус №, г/н №, с 09 часов 21 минут по 19 часов 21 минут находился под управлением водителя С.В.В. , который осуществлял движение на данном транспортном средстве, номер маршрута 34 ФИО1.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Самара Авто Газ» в качестве водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Н.О.В. удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБД ГУ МВД России по <адрес> Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Арутюнян Г.С.