Решение № 2-1154/2020 2-1154/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1154/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просил признать сведения, распространенные ответчиком в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2020г. ответчик вместе со своей дочерью ФИО6 возле дома истца на <адрес> в <адрес>, в присутствии брата истца ФИО7 выражалась в адрес истца нецензурной бранью и допускала оскорбительные выражения. Указанные действия и оскорбления ответчик совершила на глазах у соседей и брата истца. Полагая, что действиями ФИО2 причинен ущерб его чести и достоинству, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2020г. на улице возле жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик со своей дочерью в присутствии истца и его брата ФИО7 допускала в отношении истца выражения, которые по своему содержанию носят оскорбительный характер, порочат честь и достоинство истца.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что высказывания ответчиком в адрес истца происходили в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в присутствии ее дочери и брата истца.

Данные обстоятельства также подтвердили суду допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, Свидетель №2, ФИО6

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их ко вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными сторонами доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распространенная ответчиком ФИО2 в адрес ФИО1 информация, в совокупности по своему содержанию носит негативный, умаляющий честь и достоинство истца характер, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными.

Доводы ответчика относительно допущенного ею в адрес истца высказывания «бык осеменитель», которое, по её мнению, не носит оскорбительного характера и является официальным термином в животноводстве, суд считает несостоятельным.

Ссылка ответчика на то, что по результатам проведенной ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым проверки по обращению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по мнению суда, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных фактических обстоятельств, основываясь на положении ст. ст. 151, 152, 1099 ГК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые подтверждали бы соответствие физических, нравственных и моральных страданий заявленному им размеру компенсации.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина за подачу иска нематериального характера в размере 300 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в публичном месте, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2020г.

Судья А.В. Бурова