Решение № 2-1156/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Тлешевой Г.Е., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ПАО «МРСК Юга») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также о взыскании госпошлины в порядке возврата в размере 6000 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Юга» (филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») с ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. По условиям договора ПАО «МРСК Юга» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Размер оплаты за технологическое присоединение составляет 550 руб. В рамках выполнения мероприятий по договору получен отказ администрации МО «Фунтовский сельсовет» <адрес> на размещение линий, ввиду того, что владелец земельного участка не пролонгировал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительства суду не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием ответчика по месту своего жительства (места регистрации), отсутствием у него представителя, судом назначен адвокат представлять его интересы в суде, которая в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав, истца, адвоката, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 14 указанных Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 16 Правил).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Юга» (филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

По условиям договора ПАО «МРСК Юга» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, размер оплаты за технологическое присоединение составляет 550 руб.

В соответствии с письмом администрации МО «<адрес> размещение линий невозможно, ввиду того, что владелец земельного участка не пролонгировал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным независимо от воли истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ (п. 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из представленного истцом суду в обоснование исковых требований письма от ДД.ММ.ГГГГ № АЭ/010/6213 следует, что ответчику направлялось соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания, указанному им в договоре.

Таким образом, истцом досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 450 Гражданского кодекса РФ, соблюдён.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты приведет к реальной защите его законного интереса, при этом суд считает, что он соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» госпошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов