Решение № 12-120/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ОАО «Метровагонмаш» - Вышневолоцкий машиностроительный завод ФИО2 на постановление о наложении административного наказания, вынесенное 05 мая 2017 г. заместителем начальника Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО3 от 05 мая 2017 г. директор филиала ОАО «Метровагонмаш» - Вышневолоцкий машиностроительный завод ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом, по состоянию на 27.03.2017 не принял достаточных мер к соблюдению требований законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в результате чего в период с 30.12.2009 по 27.03.2017 допустил осуществление деятельности филиала ОАО «Метровагонмаш» - Вышневолоцкий машиностроительный завод на основании недействующего тарифа на тепловую энергию для указанного предприятия.

В жалобе директор филиала ОАО «Метровагонмаш» - Вышневолоцкий машиностроительный завод ФИО2 просит постановление в части наложения штрафа в размере 50000 рублей отменить, указывая, что заместитель начальника Главного управления «Региональная энергетическая комиссия" Тверской области ФИО3 при рассмотрении дела не учел, что имеется наличие правовых оснований для применения по делу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение указанной нормы мотивировано тем, что правонарушение в области регулирования цен в теплоснабжении совершено впервые, юридическое лицо устранило обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, а именно, 14.04.2017 в РЭК Тверской области ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» направило заявление об установлении тарифов (вх. № 2454 от 14.04.2017г). Распоряжением ГУ РЭК Тверской области № 9-р/т от 17.04.2017 открыто рассмотрение дела об установлении тарифа и о выборе метода регулирования. Без установленного РЭК тарифа было продано незначительное количество теплоэнергии, поскольку мощность котельной всего 4 котла марки «МИНСК-1», котлы водогрейные, секционные, общей мощностью 2.4 ГКАЛ. Котельной отапливается всего один 78 квартирный жилой дом. Дом полностью не заселен. Совершенное правонарушение не влечет за собой существенного вреда охраняемым законом правоотношениям, так как фактически жильцы дома обеспечены теплом и горячей водой, цена за услуги, установленная общим собранием ТСЖ «Восток» не выходит за рамки нормативно установленной: горячее водоснабжение – 225,07 рублей с каждого проживающего, 89,47 рублей с куб.м.; отопление – 27,50 рублей с одного кв.м. общей площади занимаемого помещения ежемесячно в течение года. Вред, причиненный потребителям государственным или общественным отношениям вменяемым правонарушением отсутствует. Правонарушение совершено по неосторожности. Согласно п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Фактически филиал ОАО «Метровагонмаш» Вышневолоцкий машиностроительный завод, расположенный в г. Вышний Волочек Тверской области - небольшое предприятие, насчитывающее чуть более ста работников, фактически работают два бухгалтера, один экономист. Заработная плата на предприятии чуть больше прожиточного минимума по Тверской области, предприятие выпускает металлопродукцию и не ориентировано на хозяйственную деятельность в сфере энергоснабжения, теплоснабжения и поставки коммунального ресурса. Специалистов в области энергоснабжения на предприятии нет. Фактически руководство предприятия было введено в заблуждение сложным, противоречивым, часто меняющимся законодательством и правоприменительной практикой. Обращает внимание судьи на то, что в соответствии со статьей 9 Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. Согласно пунктам 12, 13 Правил регулирования цен (тарифов), установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого, в том числе, по предложению регулируемой организации или по инициативе органа регулирования в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) или материалов, предусмотренных настоящими Правилами. Пунктом 14 Правил регулирования цен (тарифов) предусмотрено, что в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций. На основании пунктов 26, 28 Правил регулирования цен (тарифов) выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), экспертное заключение приобщается к тарифному делу. В то же время ранее согласно Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовала глава 10, статья 31 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», в которой указывалось о внесении в Федеральный закон от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» изменений, а именно, статья 2 дополнена частями четырнадцатой и пятнадцатой следующего содержания: «Поставки тепловой энергии (мощности) в целях обеспечения потребления тепловой энергии объектами, потребляющими тепловую энергию и введенными в эксплуатацию после 1 января 2010 года, могут осуществляться на основании долгосрочных (на срок более чем один год) договоров снабжения тепловой энергией (мощностью), заключенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке между потребителями тепловой энергии и производителями тепловой энергии, по ценам, определенным соглашением сторон. Государственное регулирование цен (тарифов) в отношении объема тепловой энергии (мощности), продажа которой осуществляется по таким договорам, не проводится». Вышеуказанное сообщено в РЭК Тверской области письмом №453 от 06 октября 2016 г. на запрос № 2156 от 22.09.2016. Никаких указаний относительно необходимости подачи заявления об установлении тарифа на тепловую энергию из РЭК не получено. Письмом №331/001 от 11.10.2016 ГУ РЭК Тверской области сообщило ФИО1 о правомерности заключения длительного договора теплоснабжения №59-09 от 30.12.2009 и отсутствии необходимости регулирования цен. Также указал, что часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде предупреждения, однако считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности допущенного административного правонарушения, приняв во внимание незначительный период осуществления деятельности в отсутствие утвержденных тарифов, небольшое количество его контрагентов, отсутствие доказательства значительности ущерба, причиненного совершением административного правонарушения, отсутствие сведений о том, что совершение правонарушения повлекло наступление тяжелых последствий, можно прийти к выводу о том, что не причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям, судом может быть сделан вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В дополнительной жалобе представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Кутейников В.А. просил суд применить положения ст. 4.1. КоАП РФ, назначив наказание в размере менее минимального размера.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Кутейников В.А. доводы, изложенные в дополнениях к жалобе поддержали, не оспаривали сам факт административного правонарушения, просили назначить наказание менее минимального размера в связи с тяжелым материальным положением.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патраков И.Э. в судебном заседании полагал возможным применить положения ст. 4.1. КоАП РФ, назначив должностному лицу наказание в размере менее минимального размера.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья полагает необходимым изменить постановление, вынесенное должностным лицом в части назначения административного наказания.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, то есть с нарушением установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения неустановленных цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка порядка ценообразования и обязательных требований, установленных действующим законодательством, при начислении и взимании платежей по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения для потребителей, проживающих в многоквартирном доме <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что с 30.12.2009 начисление и взимание платежей по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения для потребителей, проживающих в многоквартирном доме <адрес>, осуществляется Вышневолоцким машиностроительным заводом, являющимся филиалом открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ», (далее - филиал ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» - Вышневолоцкий машиностроительный завод, предприятие).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. Устава открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» (далее - ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», Общество) основной целью деятельностью ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», как коммерческой организации, является извлечение прибыли. Одним из основных видов деятельности Общества является производство тепловой энергии; обеспечение работоспособности тепловых сетей; поставка (продажа) тепловой энергии; содержание и обслуживание жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.5.2. Устава ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» имеет филиал - Вышневолоцкий машиностроительный завод, расположенный по адресу: <...>.

На основании приказа от 04.06.2008 № 313 директором филиала ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» - Вышневолоцкий машиностроительный завод является ФИО2, который на основании доверенности от 07.07.2016 №43/167, выданной генеральным директором ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», вправе действовать от имени Общества, в том числе заключать договоры.

Оказание коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома <адрес> производилось от газовой котельной, эксплуатируемой предприятием, на основании договора теплоснабжения от 30.12.2009 № 59-09 (далее по тексту – договор), заключённого между товариществом собственников жилья «ВОСТОК» (далее по тексту - ТСЖ «ВОСТОК») и филиалом ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» - Вышневолоцкий

машиностроительный завод и подписанного директором филиала открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» - Вышневолоцкий машиностроительный завод ФИО2

Однако, в нарушение требований законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) филиал открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» - Вышневолоцкий машиностроительный завод по состоянию на 27.03.2017 в Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, являющееся в силу постановления Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов) для установления тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, для установления тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, отпускаемые предприятием для потребителей - жителей многоквартирного дома <адрес> не обращался, в результате чего в период с 30.12.2009 по 27.03.2017 допустил осуществление деятельности филиала ОАО «Метровагонмаш» - Вышневолоцкий машиностроительный завод на основании недействующего тарифа на тепловую энергию для указанного предприятия.

Принцип регулируемости цен (тарифов) в сфере теплоснабжения определен Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В соответствии ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) регулированию подлежат, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 настоящей статьи, следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: 1) предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более; 2) предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; 3) тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; 4) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; 5) тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 5.1) тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения); 6) тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя; 7) плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии; 8) плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о теплоснабжении перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Согласно п.9 ч.1 ст.7 Закона о теплоснабжении одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя;

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении цены (тарифы) на услуги в сфере теплоснабжения подлежат регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Таким образом, регулируемая деятельность в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения должна осуществляться на основании цен (тарифов) установленных в отношении каждой организации и в отношения каждого регулируемого вида деятельности.

В силу ч. 9 ст.15 Закона о теплоснабжении плата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1075 регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся: а) предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов: на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более; на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; б) тарифы: на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов; на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов; на тепловую энергию (мощность), поставляемую другим теплоснабжающим организациям теплоснабжающими организациями; на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя; тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); в) плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии для отдельных категорий (групп) социально значимых потребителей; г) плата за подключение к системе теплоснабжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с п.п. 12, 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075) открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования (в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) или материалов на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций).

Судом установлено, что филиал открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» - Вышневолоцкий машиностроительный завод предоставляет коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения жителям многоквартирного дома <адрес>.

При этом филиал открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» - Вышневолоцкий машиностроительный завод по состоянию на 27.03.2017 в Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, являющееся в силу постановления Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов) для установления тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, для установления тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение не обращался, что не оспаривалось подателем жалобы и защитником.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2, как должностное лицо филиала открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» - Вышневолоцкий машиностроительный завод, имел реальную возможность обратиться в Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, являющееся в силу постановления Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов) для установления тарифов на тепловую энергию, предоставляемую в многоквартирный жилой доме <адрес>, однако не принял достаточных мер к соблюдению требований законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в результате чего в период с 30.12.2009 по 27.03.2017 допустил осуществление деятельности филиала открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» - Вышневолоцкий машиностроительный завод на основании недействующего тарифа на тепловую энергию.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2 от 03.04.2017, а также сообщением Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.03.2017 №750.

Таким образом, заявитель допустил осуществление регулируемого вида деятельности в отсутствие установленных тарифов с применением недействующего тарифа, что является нарушением установленного порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что 14.04.2017 ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ» направило в РЭК Тверской области заявление об установлении тарифов (вх. № 2454 от 14.04.2017). Распоряжением ГУ РЭК Тверской области № 9-р/т от 17.04.2017 открыто рассмотрение дела об установлении тарифа и о выборе метода регулирования.

Однако данные действия последовали после выявленного административного правонарушения.

Вина в совершении должностным лицом филиала открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» - Вышневолоцкий машиностроительный завод ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается заявлением ФИО1 от 06.03.2017, актом проверки от 03.04.2017, свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2007, свидетельством о регистрации А02-30811 от 15.01.2014. договором теплоснабжения №59-09 от 30.12.2009, приложением к договору теплоснабжения №59-09 от 30.12.2009. калькуляцией расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, расчетом размера платы за поданную/потребленную энергию, счетами-квитанциями, объяснениями ФИО2 от 03.04.2017, актом сверки взаимных расчетов за 2016 г. между ОАО «Метровагонмаш» филиалом Вышневолоцкий машиностроительный завод и НО ТСЖ «Восток», платежными поручениями, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ООО «Метровагонмаш».

Судья принимает во внимание, что должностным лицом – директором филиала открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ»- Вышневолоцкий машиностроительный завод ФИО2 не оспаривается сам факт административного правонарушения.

Решая вопрос о малозначительности, учитываю, что в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 21 разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В этой связи устранение выявленных нарушений не влияет на оценку правонарушения как малозначительного.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.6 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования и затрагивает интересы государства, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности, доводы жалобы о признании деяния малозначительным не могут быть приняты судом.

Решение о привлечении директора филиала открытого акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» - Вышневолоцкий машиностроительный завод ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания должностное лицо применил минимальный размер наказания, предусмотренный ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учёл характер и степень общественной опасности деяния, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В Постановлении от 17 января 2013 г. №1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В свете вышеприведенных правовых норм, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, его имущественное и финансовое положение, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, судья считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении в части уменьшения административного наказания не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 мая 2017 г. заместителем начальника Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление о назначении административного наказания, вынесенное 05 мая 2017 г. заместителем начальника Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала ОАО «Метровагонмаш» - Вышневолоцкий машиностроительный завод ФИО2 изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить директору филиала ОАО «Метровагонмаш» - Вышневолоцкий машиностроительный завод ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора филиала ОАО «Метровагонмаш» - Вышневолоцкий машиностроительный завод ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шустрова