Приговор № 1-143/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 11 сентября 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-143/2020 в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, умышлено, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении хозяйственного магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, зашел за прилавок, где выдвинул продавцу ФИО3 №1 требования о передаче ему денежных средств. Получив отказ ФИО2, высказывал в отношении ФИО3 №1, угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавив тем самым ее волю к сопротивлению, после чего подошел к открытому кассовому аппарату, откуда открыто похитил денежные средства в виде монет, достоинством 2, 5 и 10 рублей на общую сумму 1 500 рублей, затем направился к витрине и разбив ее рукой, открыто <данные изъяты> в количестве 4 штук, по цене 40 рублей за штуку, на сумму 160 рублей, флакон женских духов «<данные изъяты>», объемом 100 мл., стоимостью 250 рублей, электрошокер марки <данные изъяты>», стоимостью 1 200 рублей, фонарик марки <данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, зеркало сувенирное, стоимостью 140 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 320 рублей. После чего ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 моральный вред, а индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 4 570 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался. На основании ст. 276 УПК РФ показания данные ФИО2 на стадии предварительного расследования были оглашены. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он вину в предъявленном обвинении признавал полностью и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво, в дневное время он сходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> где купил еще бутылку пива, после чего пошел к себе домой. По дороге он зашел в магазин «<данные изъяты>», и стал рассматривал товары на витринах, поговорил с продавцом. Когда он собирался уходить, то увидел, что кассовый аппарат открыт. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения денег из кассы. Он подошел к продавцу, сказал ей, что будет ее грабить. После этого он рукой открыл ящик кассового аппарата, увидел в нем металлические монеты, сгреб их в ладонь и положил к себе в карман толстовки. Когда женщина потянулась за прилавок, он подумал, что она хочет нажать тревожную кнопку, поэтому чтобы она не пыталась вызвать сотрудников полиции, высказал ей угрозу применения насилия. Продавщица выбежала на улицу и начала звать на помощь, а он, разбив рукой витрину, похитил кусачки для ногтей, косметическое зеркало и еще что-то. Затем он вышел из магазина и пошел гулять по городу. На <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его. Все, похищенное, кроме кусачек в количестве 2 штук и косметического зеркала, он утерял пока ходил по городу (том № л.д. 105-109, 113-116).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, в связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, показания подписаны всеми участниками следственных действий без каких либо замечаний, суд считает возможным принять их в качестве доказательства виновности подсудимого.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО3 №2 в магазине непродовольственных товаров «<данные изъяты>». Магазин расположен по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке он держал пластиковую бутылку пива, объемом 1,5 литра. Мужчина подошел к стеклянной витрине и стал рассматривать ее содержимое. Они пообщались по поводу зарядных устройств к телефону. Мужчина подошел к прилавку с кассой и спокойным тихим тоном произнес: «Сейчас я тебя буду грабить, это ограбление». Она подумала, что он шутит, поскольку тот вел себя не угрожающе, говорил спокойным тоном, при этом улыбался, поэтому она ответила: «Щас, грабитель нашелся». Мужчина уже требовательным тоном и повышенным голосом произнес: «Давай деньги», и своей рукой толкнул выдвижной ящик кассы, отчего он выдвинулся наружу. Мужчина увидел, что в ней находится одна мелочь, и стал с агрессией и бешенством кричать и спрашивать: «Где деньги?», одновременно стал из кассы выгребать мелочь достоинством по 5 и 10 рублей, которые складывал в правый боковой карман надетой на нем толстовки. Ей стало очень страшно за свою жизнь и здоровье, она поняла, что мужчина явно не шутит, и стала наклоняться, чтобы взять в руку баллончик с дихлофосом, и использовать его для самообороны. Мужчина увидев, что она наклоняется, схватил ее левой рукой за одежду в области груди, и дернул за неё вверх, отчего она выпрямилась, при этом сделал замах пластиковой бутылкой из-под пива, удерживаемой в правой руке, сказав: «Сука, если пикнешь, пришибу, и попробуй только нажать кнопку вызова, я тебя достану». Она восприняла эти слова как явную угрозу для своей жизни и здоровья. Она успела схватить свою трость и оттолкнув ей мужчину, стала кричать и звать на помощь, одновременно побежала к служебному выходу. Мужчина ее не преследовал. Обернувшись она увидела, что мужчина с прилавка около кассы взял в руки женскую туалетную воду и кусачки для ногтей. Выбежав из магазина, она побежала в сторону магазина «Колобок», при этом продолжала кричать о помощи. Убегая она, слышала звук бьющегося стекла, доносящийся из магазина «Хозяюшка». Затем она увидела, как мужчина вышел через центральный выход из магазина и ушел. Когда по ее вызову приехали сотрудники полиции, то она описала им напавшего на нее мужчину. Похищенное имущество и денежные средства принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО4 (том № л.д.42-44, 45-46).

Показания потерпевшего ФИО3 №2, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое он оборудовал под магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на сотовый телефон позвонила продавец ФИО3 №1, которая сообщила, что в магазине было совершено ограбление неизвестным мужчиной и что она вызвала сотрудников полиции. Он незамедлительно приехал к магазину. ФИО3 №1 находилась в шоковом состоянии, была сильно напугана, взволнована, сообщила ему обстоятельства произошедшего. После хищения была проведена ревизия, в результате которой было выявлено отсутствие товара и денежных средств: зеркало сувенирное 1 штука, стоимостью 140 рублей; машинка для стрижки ногтей в количестве 4 штук, стоимостью 40 рублей за штуку, общей стоимостью 160 рублей; туалетная вода «<данные изъяты>», в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей; электрошокер <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 200 рублей; электрошокер – <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 1 000 рублей; колокольчик хрустальный, в количестве 1 штуки, стоимостью 320 рублей; денежные средства (монеты), достоинством 5 рублей, 10 рублей и 2 рубля на общую сумму 1 500 рублей, так же была разбита торговая витрина, стоимостью 800 рублей (том № л.д.51-52, 53-54).

Показания свидетеля ФИО3 №3, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Урай. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. При заступлении на смену была доведена информация о том, что по подозрению в совершении грабежа разыскивается мужчина, одетый в серую толстовку с капюшоном и джинсы синего цвета. Позднее работая по маршруту патрулирования, проезжая мимо <адрес>, его экипаж обратил внимание на мужчину, по приметам похожего на разыскиваемого по ориентировке. Они подъехали к нему. Мужчина представился ФИО2, после чего они попросили его проехать с нами в дежурную часть ОМВД России по г. Урай для разбирательства. (том № л.д. 71-72).

Сообщение зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО3 №1, согласно которому в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ворвался неизвестный мужчина, оттолкнул продавщицу, взял мелочь из кассы, два электрошокера и убежал в неизвестном направлении. (том № л.д.7); заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, находясь в магазине «<данные изъяты>», под угрозой применения насилия, которую она восприняла реально, открыто похитило денежные средства и товарно-материальные ценности (том № л.д.9), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства, а так же послужили поводом для возбуждения уголовного дела.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Хозяюшка», расположенного по адресу: ХМАО – Югра <адрес> мкр.2 «А» в районе жилого <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: коробка из-под электрошокера «Protective safetymate», коробка из-под фонарика марки «Молния»,(том № л.д.10-16), который устанавливает место совершение преступления.

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО3 №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее преступление (том № л.д.91-94).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1, по адресу: ХМАО – Югра <адрес> мкр. 2 «А» <адрес> были обнаружены и изъяты – кусачки для ногтей, в количестве 2 штук, косметическое зеркало(том № л.д.32-36).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия и обыска предметов (том № л.д. 60-62) и Постановление о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств(том № л.д.63).

Выписка из акта ревизии, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: зеркало сувенирное, 1 штука, стоимостью 140 рублей, машинка для стрижки ногтей, в количестве 4 штук, стоимостью 40 рублей за штуку, общей стоимостью 160 рублей, туалетная вода My Sekret, 1 штука, стоимостью 250 рублей, электрошокер «Protective sapetymate» модель TW-309, 1 штука, стоимостью 1200 рублей, электрошокер – фонарик «Молния», модель «YB-1324», 1 штука, стоимостью 1000 рублей, колокольчик хрустальный, 1 штука, стоимостью 320 рублей, денежные средства (монеты), достоинством 5 рублей, 10 рублей и 2 рубля на общую сумму 1 500 рублей (том №), которая устанавливает количество, виды похищенного и его стоимость.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина, высказал в адрес продавца ФИО3 №1 словесные угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которые ФИО3 №1 восприняла реально и чем он подавил ее волю к сопротивлению, после чего осознавая, что его действия очевидны для продавца, похитил денежные средства и товарно-материальные ценности принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 судимостей на территории РФ не имеет, однако отбывал наказание в виде лишения свободы на территории <адрес> и освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное тяжкое преступление, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в совершении преступления, способствование признательными показаниями раскрытию преступления и расследованию дела. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оценивая данные о якобы нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не считает возможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание, так как сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и неспособность подсудимого реагировать на возникшую ситуацию и руководить своими действиями, в судебном заседании объективно не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как, по мнению суда исходя из данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества, то суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, с испытательным сроком.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а так же назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а учитывая тяжесть совершенного им деяния для применения к нему отсрочки отбывания наказания или освобождения его от отбывания наказания.

В соответствии с «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Учитывая порядок рассмотрения уголовного дела, материальное положение подсудимого, суд на основании ст. 132 УПК РФ, считает возможным полностью взыскать процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, на основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: коробку из-под электрошокера «Protective safetymate», коробку из-под фонарика марки «Молния», кусачки для ногтей, в количестве 2 штук, косметическое зеркало – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.<адрес>