Решение № 2-958/2018 2-958/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-958/2018

Дело № 2-958\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 22 октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Куценко Т.Н.,

при секретаре Сурковой М.В.,

с участием прокурора Мещеряковой О.Г.,

истца ФИО1, представителя ответчика Огур О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к ФИО3, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением АДРЕС и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указано, что с 09 октября 2013 года она является собственником комнаты общей площадью 18,9 кв.м. АДРЕС на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 29.08.2013г. Ответчики с января 2014 года в данной комнате не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, она неоднократно обращалась к ответчикам с вопросом о снятии с регистрационного учета, но до настоящего времени они с регистрационного учета не сняты.

Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнила тем, что старший брат ФИО3 с иском согласен, представил письменное заявление, где проживает младший брат ФИО6, ей не известно. Братья выехали из комнаты добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чин6ил, у них иное постоянное место жительства, в комнате вещей ответчиков не имеется.

Ответчик ФИО3, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, с иском согласен, на помещение АДРЕС не претендует, сам он проживает в АДРЕС, подтвердил, что младший брат ФИО6 тоже не проживает в АДРЕС, в настоящее время местонахождение брата ему не известно.

Ответчик ФИО6 извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой «истец срок хранения».

Ответчику ФИО6, фактическое место проживания которого неизвестно, назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Огур О.В. с иском не согласна, поскольку ей неизвестно мнение ответчика по данному иску.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, выслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2, является единоличным собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ком. 20 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 29.08.2013г.

Право собственности истицы на указанное жилое помещение подтверждено, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, актуальной на дату рассмотрения судом дела.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, ФИО6 зарегистрированы по месту жительства АДРЕС.

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что ответчики отказались от участия в приватизации.

Из показаний свидетеля ФИО9 (матери ответчиков) ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, ФИО6 не проживает с 2006 года.

Из заявления ответчика ФИО3 также следует, что он проживает по другому адресу, на спорное жилое помещение не претендует.

Фактическое не проживание ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей, письменными пояснениями ответчика ФИО3, пояснениями в судебном заседании истицы.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Действия ответчиков по выезду из спорного жилого помещения и проживание в течение длительного времени (более 10 лет) в другом жилом помещении свидетельствуют о добровольном характере их отказа пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следует также учесть, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчики не являются членом семьи собственника.

Регистрация ответчиков в жилом помещении влечет для истицы излишние затраты по оплате оказываемых коммунальных услуг. В связи, с чем требования об устранении нарушения ее прав заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных истицей требований о выселении, в материалы дела не представлено.

Поэтому суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением АДРЕС и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением АДРЕС и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко