Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017 ~ М-2108/2017 М-2108/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1981/2017

К делу № 2-1981/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 29 ноября 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 617259 в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 23.06.2012 года ООО «ХКФ Банк» предоставил кредит ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. В соответствии с условиями кредита, заемщик принял обязательства о своевременности оплаты кредита, однако ответчик допустил просрочку, что привело к задолженности в сумме 117832 руб. 71 коп. 12.05.2015 г. согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от 23.06.2012 является ООО «АФК». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита, в котором также было предложено ответчику погасить задолженность, однако оплата от ответчика не поступила, в связи чем просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, её местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Захаренко И.А. иск не признала.

Суд, выслушав председателя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 23.06.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финнас Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 100 000 руб. 00 коп. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных данным кредитным договором.

Однако ответчик своевременно не выполнила свои обязательства по выплате кредитной задолженности, в результате чего на 02.11.2017 г. образовалась задолженность в сумме 117832 руб. 71 коп.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО2 в течение действия данного договора не исполнялись в полном объеме обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

12.05.2015 года ООО «ХКФ Банк» на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от 23.06.2015 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556 руб. 65 коп., которые подтверждены соответствующим платежным документом, представленным в материалы дела, которые суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2012 г. в размере 117832 руб. 71 коп. и судебные расходы в размере 3556 руб. 65 коп., а всего 121389 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья