Решение № 2-1722/2018 2-1722/2018~М-1741/2018 М-1741/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1722/2018

Дело №2-1722/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 16 октября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ и ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, указав в обоснование иска, что 12 марта 2018 года умер <ФИО>4, <дд.мм.гггг> года рождения, ранее проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. и земельного участка, расположенного по указанному адресу. ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ее отца -<ФИО>4 по закону, что подтверждается свидетельством о рождении серии III- АГ <№>, выданным Тимашевским райотделом ЗАГС Краснодарского края 04 декабря 1979 года, также ответчик ФИО3 является сыном <ФИО>4 и наследником первой очереди по закону. При обращении истца к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, она узнала, что ее отец - <ФИО>4, при жизни составил завещание на её брата - ФИО3. Считает, что ответчик является недостойным наследником, так как отец последнее время очень сильно болел, и отцу был необходим особый уход. ФИО3 не осуществлял никакой материальной и моральной поддержки, не посещал отца и не интересовался состоянием его здоровья. Забирал пенсию, в связи с чем, у отца не было возможности приобрести лекарства, одежду, продукты питания. Всеми своими действиями ускорил кончину отца. Подобное поведение говорит о его равнодушии и полном нежелании помогать своему отцу и поддерживать членов своей семьи. Считает, что таким образом, ФИО3 грубо нарушал обязанность по содержанию своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи отца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования и просили признать ФИО3 недостойным наследником. Просили отстранить ФИО3 от наследования по завещанию после смерти <ФИО>4, <дд.мм.гггг> года рождения, умершего <дд.мм.гггг>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте слушания по делу, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что в нотариальную контору было подано заявление по закону о принятии наследства дочерью наследодателя ФИО1 и по завещанию сыном наследодателя ФИО3 Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавались.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

<дд.мм.гггг> умер <ФИО>4, <дд.мм.гггг> года рождения, ранее проживавший по адресу: <адрес>. Факт смерти <ФИО>4 подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ <№>, выданным 16 марта 2018 года отделом ЗАГС Тимашевского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти <ФИО>4 по закону, является ФИО1 и по завещанию ФИО3. В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В месте с тем, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке, приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы), кроме того вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Вместе с тем, исходя из разъяснения Пленума верховного суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и ст.1117 ГК РФ наследника нельзя признать недостойным только за то, что он не общался или не ухаживал за престарелым или больным родственником, не навещал его и т.п.

С учетом изложенной правовой позиции и требований ст.1117 ГК РФ доводы истицы о том, что ФИО3 не осуществлял никакой материальной и моральной поддержки, не посещал отца и не интересовался состоянием его здоровья, забирал пенсию, в связи с чем, у отца не было возможности приобрести лекарства, одежду, продукты питания, не могут служить правовым обоснованием для удовлетворения исковых требований.

И соответственно, ответчик ФИО5 не может быть признан недостойным наследником и исключен из состава наследников, так как представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником.

В соответствии чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования – отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -