Решение № 2-1722/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-1722/2018;)~М-1823/2018 М-1823/2018 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1722/2018

К делу № 2-47/2019

УИД: 23RS0004-01-2018-002190-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город-курорт Анапа Краснодарского края 17 сентября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.

при секретаре Бугаевой Е.В.

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности 23АА8528944 от 07.09.2018 г.;

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Зыковой Е.Н., представившей ордер № 079936 от 10.10.2018 г.;

представителя третьего лица Администрации муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.08.2018 г. № 103-07-7739/19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО5, ФИО6, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа об установлении границы земельного участка, суд

установил:

ФИО1 обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО5 в котором просит установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (...) соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 26.04.2018 г. по уточненным координатам: 000 и площадью 2216 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2233 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...), а также принадлежит расположенное на указанном земельном участке жилое помещение, (...), площадью 54,6 кв.м., кадастровый 000. Право собственности на земельный участок и квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2018 г., продавцом по договору выступил ФИО7 которому принадлежали указанные объекты на основании договора дарения и свидетельства о наследовании. Границы земельного участка площадью 2233 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...) не установлены в соответствии с требованиями закона, при этом сведения о площади имеются. Ответчик ФИО3 является владельцем смежного земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Из выписки ГРН от 05.07.2018 г. следует, что право на указанный земельный участок не зарегистрировано, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 с целью приведения сведений о земельном участке в соответствии с требованиями законодательства, обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 В целях уточнения местоположения границ на кадастровой карте и уточнения площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО5 26.04.2018 г. был изготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 000. Документом, из сведений которого было определено местоположение уточняемого земельного участка, является технический паспорт от 28.01.1992 г. Длины сторон и конфигурация уточняемого земельного участка в межевом плане незначительно отличается от длин сторон и конфигурации земельного участка в предоставленном плане усадебного участка, при этом границы земельного участка по межевому плану соответствуют фактическому пользованию. В силу того, что земельный участок от точки н1 до н6 граничит с земельным участком с кадастровым номером 000, границы которого так же не установлены, соответственно подлежали согласованию. Акт согласования границ был направлен смежному владельцу земельного участка ФИО3, которая отказалась согласовывать границу, представила письменное возражение с указанием на несоответствие границы фактическому пользованию на момент проведения межевых работ. С иными смежниками границы уточняемого участка истца не подлежат согласованию. Отказ в согласовании границы делает невозможным постановку участка на кадастровый учет, а соответственно не возможно установить границы участка в соответствии с требованиями закона. В данном случае ответчик не учитывает то, что именно ими без согласия собственника смежного участка изменена граница, путем переноса забора (металлическая сетка по металлическим столбам) в глубь участка истца в точках н1 и н2. Перенос забора осуществлен в период, когда предыдущий собственник оформлял свое право в порядке наследования на земельный участок и квартиру, при этом в доме не проживал, соответственно воспользовавшись отсутствием собственника, ответчики осуществили перенос забора в глубь участка истца. Заказав межевой план по ограде и в том числе вновь возведенной, ответчик пытается изменить границы земельных участков, существовавшие более 30 лет, что подтверждается схемой земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю от 26.01.1993 г., схемой участка в техническом паспорте от 28.01.1992 г.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, с заключением проведенной по делу судебной экспертизы не согласился, полагал, что представленный в материалы дела дежурный план 1988 г. является недопустимым доказательством, так как получен с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель Зыкова Е.Н. просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, согласились с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО4 при разрешении иска ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Третьи лица по делу Управление Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО5 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела в материалы дела не представлено.

Третье лицо – ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, кадастрового инженера ФИО5, ФИО6

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя Зыкову Е.Н., представителя третьего лица Администрации муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО4 полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении искового заявления истца и возражение ответчика в соответствии об нормами ст.ст. 56-67 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить даказательства по обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существующие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок; наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

При рассмотрении споров данной категории суд вправе установить границы земельных участков истца и ответчика как на основании представленных истцом и ответчиком межевых планов, так и на основании вариантов, предложенных судебной землеустроительной экспертизой.

Границы земельных участков могут быть установлены в судебном порядке, при этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В силу положений ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственные реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п.п. 8,9,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения границ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2018 г., ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 54,6 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), а также собственником земельного участка площадью 2233 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...).

Ответчик ФИО3 является правообладателем смежного с истицей земельного участка площадью 1200 (2200) кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок, установлено, что право собственности ФИО3 в установленном порядке в сведениях государственного реестра недвижимости не зарегистрировано, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу Решением Анапского районного суда от 15.09.2017 г. по делу № 2-1761/17 ФИО3 признана принявшей наследство после смерти ЧМЯ, умершего 00.00.0000. Признано за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 2200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...); квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., инвентарный номер 000 по адресу: (...).

Местоположение границ земельных участков истца и ответчика в установленном порядке не уточнено, координаты характерных точек границ не определены.

Как следует из материалов дела, в целях уточнения границ земельного участка, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым 26.04.2018 г. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...).

Как следует из пояснений сторон и вытекает из материалов дела, ответчик ФИО3 представила кадастровому инженеру ФИО5 возражения относительно местоположения границы земельного участка истца смежной с земельным участком ответчика, поскольку граница от точки н1 до точки н 7, указанная в межевом плане, не соответствует факту пользования территорией земельного участка и противоречит местоположению границы указанной в межевом плане.

ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000. 04.05.2018 г. кадастровым инженером ФИО8 подготовлен соответствующий межевой план.

Однако, 26.04.2018 г. кадастровому инженеру ФИО8 от собственника земельного участка с кадастровым номером 000 – ФИО1 было предоставлено возражение о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000

Определением Анапского районного суда от 10.10.2018 г. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Азово-Черноморская экспертная компания».

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Азово-Черноморская экспертная компания» (ООО «АЧЭК») № 23.СЭ.11.18-457 на поставленные перед экспертным учреждением вопросы, эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу (обозначена ли на местности общая граница смежных земельных участков истицы и ответчицы?): на местности общая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами 000 (адрес: (...)) и 000 (адрес: (...)) обозначена смешанным ограждением;

- по второму вопросу (если общая граница земельных участков обозначена на местности, то какими конкретно объектами природного или искусственного происхождения она закреплена?): общая граница земельных участков обозначена на местности, представлена смешанным ограждением длиной 114,65 м.;

- по третьему вопросу (определить местоположение смежных земельных участков с указанием координат для последующего оформления межевого плана с учётом наличия общей границы): местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 000 указаны на исполнительных чертежах № 3 и № 4 с указанием координат;

- по четвертому вопросу (в случае невозможности определения на местности местоположения общей границы вышеуказанных земельных участков определить наиболее вероятный вариант установления их границ с указанием координат, исходя из юридической площади участков, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих и иных документах для последующего оформления межевого плана): наиболее вероятный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми норами 000 с указанием координат представлена на исполнительных чертежах № 3 и № 4;

- по пятому вопросу (установить границы земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с правоустанавливающими документами и исторически сложившимися границами): на исполнительном чертеже № 1 схеме № 2 приведены границы земельного участка, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) соответствии с правоустанавливающими документами и исторически сложившимися границами;

- по шестому вопросу (установить границы земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с правоустанавливающими документами и исторически сложившимися границами): воспроизвести исторически сложившиеся границы, границы в соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным по имеющимся документам.

Оценивая представленное заключение экспертизы ООО «Азово-Черноморская экспертная компания» № 23.СЭ.11.18-457, с учетом пояснения эксперта ФИО9 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, является достоверным, обоснованным, выполненным экспертом имеющий достаточный стаж в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности, а потому принимается судом в качестве доказательства по данному делу.

Требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 000 соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных истцом в обоснование исковых требований документов (схема земельного участка, имеющаяся на обратной части свидетельства о праве собственности на землю № 203813001452 от 26.01.1993 г.; технический паспорт по состоянию на 28.01.1992 г.) не представляется возможным воспроизвести границы, поскольку границы нанесены условно, не в масштабе, без соблюдения пропорций, что нашло свое отражение в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «АЧЭК» от 23.04.2019 г. № 23.СЭ.11.18-457 (стр. 23 заключения).

При этом, суд полагает возможным и соответствующим интересам истца и ответчика, установление границ и площадей земельных участков с кадастровым номером 000 принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 000 принадлежащего ФИО3 в соответствии с координатами точек границ земельных участков, изложенных в исполнительных чертежах № 3 и № 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «АЧЭК» от 23.04.2019 г. № 23.СЭ.11.18-457 (соответственно для каждого участка).

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание доводы судебной землеустроительной экспертизы (стр. 24 заключения), согласно которых, за прошедший период времени с 1988 г. границы земельных участков изменялись (общая граница из прямой линии преобразовывалась в ломанную линию). На данный момент общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 000 не соответствует ни одному из представленных документов. При сопоставлении сведений об общей границе из Технических паспортов на земельные участки, расположенных в (...) от 2003 года и 2010 года установлено, что сведения о прохождении границы противоречат друг другу.

На 1988 года ФЗ РФ «О Кадастре» не был принят, границы земельных участков не устанавливались, не определялось место положения земельных участков, согласно технологий по землеустройству существующие сегодня не было. Из чего следует, что суд соглашается с выводом экспертизы о том, что наиболее вероятным вариантом установления границ земельных участков истца и ответчика возможно при приведении границ, максимально приближенным к представленным документам и площадям указанных земельных участков, где итоговым вариантом точек координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 – являются координаты изложенные в исполнительном чертеже № 4, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0507001:240 – являются координаты, изложенные в исполнительном чертеже № 3 судебной землеустроительной экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО5, ФИО6, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа об установлении границы земельного участка – удовлетворить в части.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: (...) соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Азово-Черноморская экспертная компания» от 23.04.2019 г. № 23.СЭ.11.18-457 и акта установления межевых знаков по границам земельного участка, согласно точек координат границ земельного участка, которые определены в исполнительном чертеже № 4 границ земельного участка с кадастровым номером 000, который является неотъемлемой частью настоящего решения.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: (...) соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Азово-Черноморская экспертная компания» от 23.04.2019 г. № 23.СЭ.11.18-457 и акта установления межевых знаков по границам земельного участка, согласно точек координат земельного участка, которые определены в исполнительном чертеже № 3 границ земельного участка с кадастровым номером 000, который является неотъемлемой частью решения суда.

Указать, что решение суда является основанием для изготовления межевых планов по установлению границ и площадей земельных участков, основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером 000 площадью 2233 кв.м. принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 000 принадлежащего ФИО3 площадью 2200 кв.в.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько