Решение № 2-2148/2019 2-2148/2019~М-1978/2019 М-1978/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2148/2019

Дело № 2-2148/2019 64RS0045-01-2019-002185-83
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием истца Шептунова А.В.,

представителя истца Феоктистова С.А.,

ответчика Шептуновой Н.И.,

представителей ответчика Морозкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептунова ФИО16 к Шептуновой ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, -

установил:

истец Шептунов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Шептунов ФИО18 (и Шептунова ФИО19 были зарегистрированы в браке с 31 марта 2003 года.

15 ноября 2018 года брак, расторгнут на основании решения мирового суда судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено следующее имущество:

- телевизор Philips (15 200 руб.). телевизор Samsung (8 550 руб.). холодильник Bosch (23 750 рублей), холодильник Веко (7 505 руб.). шкафа платиной (5 225 руб.), комод (4750 рублей), комод (2 375 руб.), кресло-кровать (4 275 руб.). стол компьютерный (4 275 руб.), письменный стол (2 375 руб.), диван 2-х спальным (6 650 рублей), кухонный гарнитур (19 950 руб.), мультиварка LENTEL (2375 руб.), микроволновка Panasonic ( 4 513 руб.). телефон сотовый (950 руб.) компьютер SONI (19 950 руб.), диван (6 650 руб.), кухонный комбайн (2 375 руб.) всего на общую сумму 149 293 рублей.

В феврале 2019 года истец вернулся с работы и увидел, что ответчик вывез всё нажитое имущество в браке.

На основании вышеизложенного, просит признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3:

- телевизор Philips (15 200 руб.). телевизор Samsung (8 530 руб.). холодильник Bosch (23 750 рублей), холодильник Веко (7 505 руб;), шкафы платяные (14 250 и 5 225 руб.), комод (4750 рублей), комод (2 375 руб.)|, кресло-кровать (4275руб.), стол компьютерный (4 275 руб.), письменный стол (2 375 руб.). диван 2-х спальный (6 650 рублей), кухонный гарнитур (19 950 руб.), мультиварка LENTEL (2375 руб.), микроволновка Panasonic (4 513 руб.). телефон сотовый (950 руб.). компьютер SON1 (19 950 руб.), диван (6 650 руб.), кухонный комбайн (2 375 руб.) на общую сумму 149 293 рублей.

Признать право собственности за ФИО2:

- телевизор Samsung (8 550 руб.), холодильник Bosch (23 750 руб.).

Признать право собственности за ФИО3: телевизор Philips (15 200 руб.), холодильник Bosch (23 750 рублей), шкафы платяные (14 250 и 5 225 руб.), комод (4750 рублей), комод (2 375 руб.), кресло - кровать (4 275 руб.), стол компьютерный (4 275 руб.), письменный стол (2 375 руб.), диван 2-х спальный (6 650 рублей), кухонный гарнитур (19 950 руб.), мультиварка LENTEL (2 375 руб.). микроволновка Panasonic (4 513 руб.), телефон сотовый (950 руб.), компьютер SONI (19 950 руб.), диван (6 650 руб.). кухонный комбайн (2 375 руб.) на общую сумму 133 238 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 66619 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, при этом, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по предложенному варианту раздела имущества, указав, что из перечня заявленного имущества к разделу не все имущество является совместно нажитым в период брака.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения истца (ответчика), ответчика (истца), представителей истцов (ответчиков), исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 2 СК РФ закреплено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 31 марта 2003 года.

15 ноября 2018 года брак расторгнут на основании решения мирового суда судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова (л.д.12-14).

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В целях установления перечня имущества, приобретенного супругами в период брака, судом были допрошены свидетели Урусова Л.И., Федосова Н.А., Калмыченко Л.Е., Герман Ю.В., которые пояснили, что из заявленного в иске имущества в качестве совместно нажитого было передано супругам в дар от соседей, было приобретено за счет средств родителей ответчица и передавалось воскресной школой в дар детям супругов.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями ответчика.

Вышеуказанные свидетели в установленном законом порядке были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что во время брака истцом и ответчиком нажито следующее совместное имущество:

- телевизор Philips (15 200 руб.), телевизор Samsung (8 530 руб.), холодильник Bosch (23 750 рублей), сотовый телефон (950 руб.).

При этом, в пользование супругов безвозмездно было передано соседями следующее имущество: комод (2375 руб)., кресло-кровать (4275 руб.).

Кроме того, судом установлено, что холодильник ВЕКО (7505 руб.), шкаф платяной (14205 руб.), шкаф платяной (5225 руб.), стол компьютерный (2375 руб.), кухонный гарнитур (19950 руб.), комод (4750 руб.), мультиварка LENTEL (2 375 руб.), кухонный комбайн (2375 руб.), диван (6650 ) было приобретались на денежные средства родителей ответчицы.

Компьютер SONI (19 950 руб.) приобретался за счет Воскресной школы храма Преподобного Серафима Саратовского г. Саратова Саратовской Епархии РПЦ для образовательной деятельности несовершеннолетних детей.

Истец, напротив, не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт приобретения заявленного им к разделу имущества за счет совместных средств с ответчицей в период брака.

Разрешая требование о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из того, какое из заявленного имущества, признанного судом совместно нажитым, находится в пользовании у сторон.

Так, судом бесспорно установлено, что в пользовании истца в настоящее время находится телевизор Samsung (8 530 руб.), холодильник Bosch (23 750 рублей), в пользовании ответчика телевизор Philips (15 200 руб.), сотовый телефон (950 руб.).

Именно данный порядок раздела имущества суд признает приемлемым в рамках заявленных требований.

Стоимость спорного имущества определена на основании отчета № 16 Э/2019 от 28.01.2019 г. (л.д. 15-90).

Стоимость спорного имущества никем из сторон не оспорена.

Определяя именно данный порядок раздела имущества, суд исходит из соблюдения баланса интересов обеих сторон и нахождении вышеуказанного имущества в пользовании каждого из них на момент рассмотрения дела.

При данном варианте раздела имущества, стоимость имущества, определенного в собственность истцу, превышает стоимость имущества, переданного ответчику.

Однако, ответчик выразил в судебном заседании согласие с данным вариантом раздела имущества без выплаты ей соответствующей денежной компенсации в счет превышающей доли стоимости имущества, переданного истцу.

При признании совместно нажитым лишь части имущества из заявленного истцом перечня имущества и разделе данного имущества по вышеприведенному варианту, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о выплате ему компенсации в счет превышающей стоимости доли имущества в размере 66619 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать совместно нажитым имуществом супругов Шептунова ФИО20 и Шептуновой ФИО21 следующее имущество: телевизор Philips (15 200 руб.), телевизор Samsung (8 530 руб.), холодильник Bosch (23 750 рублей), сотовый телефон (950 руб.).

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Шептунову ФИО23 телевизор Samsung (8 530 руб.), холодильник Bosch (23 750 рублей); выделив Шептуновой ФИО22 телевизор Philips (15 200 руб.), сотовый телефон (950 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова