Решение № 2-2690/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2690/2017

Дело № 2-2690/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ИСК г. Уфы», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 51,1 кв. м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью приобретения жилья для собственных нужд заключил с МУП «ИСК г. Уфы» (Ответчик) Предварительный договор (далее - Договор) №-П /2015 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Основной договор) <адрес>, общей площадью 51,1 кв. м, расположенной на 20 этаже, расположенной в жилом <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Согласно п. 3.1.2 и 3.1.3 указанного Договора МУП «ИСК г. Уфы» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право хозяйственного ведения на данную квартиру и заключить основной договор купли-продажи. Им произведена оплата цены недвижимого имущества в размере 2 810 500 руб., о чем свидетельствуют квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, принятые на себя обязательства по Договору он выполнил в полном объеме. Просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 51,1 кв. м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «ГК СУ-10» и МУП «ИСК г. Уфы» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзывы, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК г. Уфы» и истцом был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Основной договор) <адрес>, общей площадью 51,1 кв. м, расположенной на 20 этаже, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан).

Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» заключенный между Истцом и Ответчиком Предварительный договор № ПЗ-99 купли-продажи недвижимого имущества является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Строительство жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан завершено. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не сформирован.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к МУП «ИСК г. Уфы», ГК «СУ-10» о признании права собственности на квартиру были удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что вопрос о принадлежности земельного участка, правомерности его использования, создания объекта недвижимого имущества с соблюдением строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровья людей судом не обсуждались, решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено в Ленинский районный суд города Уфы РБ для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан был рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этот земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ 18 арбитражный апелляционный суд постановил решение арбитражного суда Республики Башкортостан в данной части оставить без изменения.

Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

Основания заявлять какие-либо самостоятельные требования относительно предмета спора у иных участников процесса отсутствуют.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан объекту со строительным номером РБ, <адрес>, жилой <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Принимая во внимание, что оплата истцом произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение возведен и сдан в эксплуатацию, а также принимая во внимание признание иска ответчиком суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ФИО1 к МУП «ИСК г. Уфы», ООО ГК «СУ-10» о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению с ответчиков в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 51,1 кв. м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 51,1 кв. м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение считать основанием для регистрации за истцом права собственности на недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 51,1 кв. м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по РБ.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова