Решение № 2-1808/2024 2-1808/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1808/2024

УИД03RS0006-01-2024-001284-56

№ 2-1808/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО3, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы об освобождении имущества от запретов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит снять арест с автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что он 27.11.2023 приобрел автомобиль <данные изъяты> у ООО «Альфамобиль». При заключении договра купли-продажи, истцу был предоставлен пакет документов в трех экземплярах: для предъявления в органы ГИБДД и Орджоникидзевский РО СП ГУ ФССП России по РБ.

28.11.2023 истец написал заявление и приложил пакет документов для Орджоникидзевского РО СП г. Уфы, при этом заявитель просил снять запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем.

16.01.2024 истцом получен ответ, согласно которому заявителю отказано в снятии запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд с указанными требованиями в гражданско-правовом порядке.

Определением суда от 26.03.2024 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы об освобождении имущества от ареста, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Межрайонный ОСП по ИОИП, Орджоникидзевский РО СП г. Уфы, ФИО8 СП г. Уфы, судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РО СП ФИО9, судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РО СП ФИО10, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП ФИО11, судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ФИО12; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ЛКМ Ресурс».

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Литум», ПАО «Совкомбанк», УГИБДД МВД по РБ, Межрайонную ИФНС России по РБ, АО «Альфа-Банк», Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27.11.2023 между ООО «Альфамобиль» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 1 договора, договор купли продажи заключен на основании Договора лизинга от 14.04.2022 № 07185-УФА-22-АМ-Л, подписанного сторонами в связи с окончанием срока лизинга и выкупом Лизингодателем предмета лизинга – легковой <данные изъяты>.

По договору от 27.11.2023 ООО «Альфамобиль» передает, а ФИО2 принимает в собственность транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 3 договора, в отношении транспортного средства действуют ограничения в виде запретов на регистрационные действия в органах ГИБДД по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено МОСП по ИОИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено Орджоникидзевским РО СП г. Уфы, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено Орджоникидзевским РО СП г. Уфы. Указанные ограничения не связаны с задолженностью продавца.

При этом по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что лизингополучатель принимает на себя все риски, связанные с такими ограничениями и бремя совершения действий по их прекращению.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД РФ, в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TERAMONT, 2018 года выпуска, г/н №, VIN № введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств:

№-СД от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4),

262264/23/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Октябрьского РО СП г. Уфы ФИО6),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ МОСП по ИОИП ФИО7),

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО5 (передано СПИ ФИО4).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфамобиль» уведомило ООО «ЛКМ Ресурс» об одностороннем отказе от исполнения с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга №-УФА-22-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 12. Приложения № к Договору лизинга. ООО «Альфамобиль» потребовало возвратить транспортное средство не позднее сроков, предусмотренных в Договоре лизинга по акту приема-передачи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически, постановления о запрете на регистрационные действия с автомобилем VOLKSWAGEN TERAMONT, 2018 года выпуска, г/н №, VIN № были вынесены после прекращения права собственности ООО «ЛКМ Ресур» на транспортное средство, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что постановления о запрете на регистрационные действия с транспортным средством VOLKSWAGEN TERAMONT, 2018 года выпуска, г/н №, VIN № в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «ЛКМ Ресурс» были вынесены после прекращения права собственности на транспортное средство и прекращения действия договора лизинга, суд приходит к вводу о том, что автомобиль не являлся собственностью должника ООО «ЛКМ Ресур», поскольку был возвращен лизингодателю ООО «Альфамобиль» ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TERAMONT, 2018 года выпуска, г/н №, VIN №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN TERAMONT», 2018 года выпуска, г/н №, VIN №, принятые постановлениями судебных приставов-исполнителей СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы в рамках исполнительных производств в отношении ООО «ЛКМ-Ресурс».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов