Решение № 12-204/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-204/2026

Дело № 12-204/2026

УИД: 42RS0009-01-2026-000620-73


РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 марта 2026 года

жалобу защитника главы Кемеровского муниципального округа ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО3 от 21.01.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО3 ### от 21.01.2026 должностное лицо – глава Кемеровского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник главы Кемеровского муниципального округа ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, приводя доводы несогласия с вынесенным постановлением, производство по делу прекратить.

Защитник главы Кемеровского муниципального округа ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Глава Кемеровского муниципального округа ФИО1, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области от 10.12.2019 на основании исполнительного листа ###, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###, в отношении должника – администрации Кемеровского муниципального округа, в пользу взыскателя – ЛИЦО_1, с предметом исполнения – обязать администрацию Кемеровского муниципального района, администрацию Елыкаевского сельского поселения Кемеровского района провести технические мероприятия по укреплению береговой линии ручья «Безымянный» с целью исключения подтопления земельного участка, расположенного по адресу: ..., выполнив спрямление русла ручья с выводом русла за пределы земельного участка, забутовку участка русла, проходящего по территории земельного участка и укрепления береговой линии ручья бутовым камнем, устройство водопропускной трубы и переезда на участке истца трубы диаметром 800 мм. с устройством переезда; выполнить расчистку русла ручья «Безымянный» до его впадения в реку Осиновка; провести расчистку заросшего кустарником участка и восстановление плодородного слоя в пределах ликвидируемого участка русла после его забутовки.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Указанное постановление получено администрацией Кемеровского муниципального округа почтовым отправлением 30.12.2019, что подтверждается почтовым реестром и ответом об отслеживании почтового отправления.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, администрацией Кемеровского муниципального округа в добровольном порядке не были исполнены.

В последующем материалы исполнительного производства переданы в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, исполнительному производству присвоен ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2025 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 31.10.2025.

Указанное постановление направлено администрации Кемеровского муниципального округа посредством ЕПГУ 22.09.2025 и получено должником 23.09.2025, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении администрации Кемеровского муниципального округа в лице главы Кемеровского муниципального округа ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### от 18.11.2025 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО3 постановления от 21012026 ### о привлечении главы Кемеровского муниципального округа ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).

Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного Кодекса).

Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (статьи 1.4, 2.1 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд полагает, что должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшим судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО3, не соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно не установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства.

Так из материалов дела усматривается, что с целью разъяснения возможности проведения работ Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и территориальное подразделение Федерального агентства водных ресурсов с просьбой о даче разъяснений.

Согласно ответу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.06.2022 ### работы, указанные в решении суда, могут осуществляться только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Из ответа Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.10.2022 ### следует, что подача заявки на проведение работ, указанных в решении суда, осуществляется правообладателем земельного участка.

В соответствии с ответом Отдела водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 03.11.2022 ###-н, для проведения работ, указанных в Решении, требуется разрешение, получаемое правообладателем земельного участка.

Правообладателем земельного участка, на котором должны производиться работы, перечисленные в решении суда, является ЛИЦО_1, который не оформил заявку и не получил разрешение на проведение указанных работ.

Правообладатель земельного участка указанные действия не совершает. На письменные обращения администрации не реагирует. Сотрудники администрации Кемеровского муниципального округа неоднократно выезжали на территорию участка, однако установить взыскателя не удалось.

Вместе с тем, какая-либо оценка представленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении указанным доказательствам исполнения требований исполнительного документа, в оспариваемом постановлении должностным лицом не дана, мотивов, почему указанные доказательства не были учтены должностным лицом при принятии постановления по делу об административном правонарушении, в постановлении не приведено.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1, ч. 4)

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в период срока, установленного судебным приставом – исполнителем с 23.09.2025 до 31.10.2025, должником - администрацией Кемеровского муниципального округа были предприняты все зависящие от нее необходимые меры в установленном законом порядке для исполнения требований исполнительного документа, при этом неисполнение связано с объективными причинами, требующих действий самого взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник - администрация Кемеровского муниципального округа действовала добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным актом обязанностей, в то время как, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие главы Кемеровского муниципального округа ФИО1 в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение главой Кемеровского муниципального округа ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КРФ об АП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 21.01.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы Кемеровского муниципального округа ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО3 от 21.01.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Кемеровского муниципального округа ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья /подпись/ Ю.Н. Шандрамайло