Приговор № 1-859/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-859/2020

Дело №1- 859/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г.Чита

Центральный районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.

Защитника-адвоката ФИО1

Подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, , не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

У ФИО2, являющейся потребителем наркотических средств синтетического происхождения, 26 ноября 2019 года до 23 часов 50 минут, находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел использовать помещение вышеуказанного дома для конспиративного незаконного оборота наркотических средств, в частности систематически предоставлять помещение дома для потребления наркотических средств в пользование знакомым, употребляющим наркотические средства, безвозмездно предоставляя предметы, предназначенные для употребления наркотических средств синтетического происхождения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 26 ноября 2019 года по 07.04.2020 года, действуя умышленно, систематически незаконно предоставляла помещение своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств синтетического происхождения лицам, потребляющим данные наркотические средства без назначения врача из числа жителей <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО2, содержала помещение своего дома в постоянной готовности для потребления в нем наркотических средств. Кроме того, ФИО2 поддерживала его систематическое функционирование, информируя лиц, употребляющих наркотические средства путем разговоров, о систематическом предоставлении помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств, предоставляя вышеуказанное помещение дома для немедицинского потребления наркотических средств синтетического происхождения своим знакомым: Р. А.А., Б., создавая для этого условия, а именно действуя совместно и согласованно с указанными лицами осуществляла незаконное приобретение наркотических средств для дальнейшего их потребления, предлагая при этом употребить наркотические средства в помещении своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, предоставляла приспособления для потребления наркотических средств, обеспечивала воспрепятствование входа посторонних лиц в помещение дома, возможность последующего отдыха после потребления наркотика. Кроме того, после употребления наркотических средств осуществляла уборку вышеуказанного помещения, с целью сокрытия следов потребления наркотических средств.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 55 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно предоставила помещение своего <адрес>, расположенного по <адрес>, и создала в нем условия гражданину Р. А.А. для потребления наркотического средства синтетического происхождения, обеспечивая воспрепятствование входа посторонних лиц в дом и возможность последующего отдыха после потребления наркотика.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 12 минут Р. А.А. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в помещение УНК УМВД России по <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Р. А.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства - производного N-метилэфедрона.

Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 00 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно предоставила помещение <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и создала в нем условия для потребления наркотического средства синтетического происхождения гражданину Б., обеспечивая воспрепятствование входа посторонних лиц в дом и возможность последующего отдыха после потребления наркотика.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты Б. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в помещение УНК УМВД России по <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Б. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства - производного N-метилэфедрона.

Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час 15 минут до 23 часов 32 минут, незаконно предоставила помещение <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, и создала в нем условия для потребления наркотического средства синтетического происхождения гражданину Р. А.А., обеспечивая воспрепятствование входа посторонних лиц в дом и возможность последующего отдыха после потребления наркотика.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты Р. А.А. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в помещение УНК УМВД России по <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Р. А.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства - производного N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ незаконная деятельность ФИО2 по предоставлению помещения <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> для потребления наркотических средств была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

Подсудимая вину признала и суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. С мая 2018 года начала употреблять наркотические средства синтетического происхождения путем курения. В приобретении наркотических средств ей помогали ее знакомые, которые являются наркозависимыми, после чего употребляли их совместно у неё дома путем курения через специальное приспособление, которое было у нее и приносили с собой, сделанное из лампочки и трубки. Все это находилось у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней пришел Р., принес наркотические средства, которые они употребили. Позже от Р. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он вышел от неё, его задержали сотрудники полиции и направили на освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой вновь приехал Р., они совместно оплатили за наркотик, но за закладкой ездил Б.. После чего они все вместе его употребили, и Б. уехал. ДД.ММ.ГГГГ Р. находился у неё дома, у него с собой уже было наркотическое средство, которое они вместе употребили. Ближе к ночи, Р. ушел домой. Она же пояснила, что в промежутке между указанными датами, к ней домой еще приходили знакомые, и они вместе употребляли наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с Р. и М. на совместные денежные средства решили приобрести наркотик. Она осталась дома, а Р. и М. уехали за наркотиком, но так и не вернулись. После чего к ней домой прибыли сотрудники полиции, провели обследование дома и обнаружили в топке печи четыре использованных медицинских шприца. Не отрицает, что в указанный период времени она предоставляла помещение дома, в котором проживает для потребления наркотических средств. В содеянном раскаивается.

Свои показания она подтвердила при проверке показаний на месте. ( т.1 л.д. 229-233)

Свидетель Р. А.А., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что с 2008 года он употребляет наркотические средства. В одной из компаний познакомились с Ченской, стали общаться и вместе употреблять наркотики, которые приобретали на совместные денежные средства. Наркотики употребляли в основном у Ченской дома, также к ней приходили другие наркозависимые лица. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к Ченской домой, при этом у него с собой было наркотическое средство - «соль», которую они употребили. Когда он вышел от Ченской, его задержали сотрудники полиции. По проведенному медицинскому освидетельствованию у него было установлено состояние наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он приехал домой к Ченской, они созвонились с Б., который съездил за закладкой и они все вместе употребили наркотик. После чего Б. уехал. ДД.ММ.ГГГГ он также совместно с Ченской употребили наркотик, который был у него. Когда возвращался, то его вновь задержали сотрудники полиции и отправили на медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние наркотического опьянения. После потребления наркотических средств Ченская разрешала отдохнуть у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ранее знакомым М. и Ченской на совместные денежные средства решили приобрести наркотик. Ченская осталась дома, а он и М. направились к терминалу, чтобы оплатить наркотик, при этом, взяли сотовый телефон, принадлежащий Ченской, и внесли через банкомат 1500 рублей на киви кошелек Ченской. После чего, он и М. забрали закладку и разделили наркотическое средство пополам. Данный наркотик они собирались употребить по месту жительства Ченской, но не доходя до дома Ченской их задержали сотрудники УНК и при личном досмотре наркотическое средство было изъято. (т. 1 л.д. 159-163)

Свидетель Б., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил свое нахождение в доме Ченской по адресу: 4<адрес>, в период с 29.11. 2019 года до 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ и употребления наркотических средств, которое он привез по просьбе Ченской и Р., забрав закладку по указанным ими координатам. После чего был задержан сотрудниками полиции и освидетельствован в КНД. Так же у него изъяли курительное приспособление в виде лампочек, резиновых трубок и металлического стержня. Он же пояснил, так как Ченская проживает одна в своем доме, то он и другие наркозависимые приходили к ней, чтобы совместно приобрести и употребить наркотик у неё дома. (т. 1 л.д. 164-168)

Свидетель М. А.А., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем Р. А.А. по факту его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Он же пояснил, что до апреля 2020 года он неоднократно приходил к Ченской с целью употребления наркотиков, кроме него приходили и другие наркозависимые лица. (т. 1 л.д. 169-173).

Свидетели Х. и Х – понятые, каждый в отдельности пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в осмотре места происшествия в жилом доме по адресу: <адрес>. В ограде дома и в доме было много мусора, все окна плотно завешаны шторами, в доме пахло химическим веществом. В ходе осмотра из топки печи были изъяты четыре использованных медицинских шприца, составлен протокол. Ченская по данному факту ничего пояснить не смогла. Все присутствующие, в том числе и Ченская ознакомились с протоколом, поставили свои подписи, ни от кого замечаний не поступило. ( т.1 л.д.203-205, л.д.206-208)

Свидетель Г. – оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что в УНК поступила оперативная информация о том, что Ченская, незаконно приобретает, хранит, употребляет наркотические средства синтетического происхождения и предоставляет свое жилье по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств своим знакомым, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ « Наблюдение». Данные мероприятия проводились: с 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что у Ченской находился Р., а после его задержания и медицинского освидетельствования было установлено, что Р. находился в состоянии наркотического опьянения в результате употребления производного наркотического средства N- метилэфедрона. В период с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме Ченской находился Б., который был задержан, в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, по заключению которого было установлено, что Б. находился в состоянии наркотического опьянения в результате употребления производного наркотического средства N- метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ вновь был задержан Р. в состоянии наркотического опьянения. ОРМ « Наблюдение» было проведено ДД.ММ.ГГГГ и были задержаны Р. и М.. Каждый из задержанных поясняли, что они совместно приобретали наркотические средства и употребляли их в доме у Ченской. После проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о пресечении незаконных действий Ченской по предоставлению своего дома для потребления наркотических средств. Было проведено ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес> по месту жительства Ченской, где были изъяты из топки печи 4 медицинских шприца. Ченская была направлена на медицинское освидетельствование, у нее было установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического средства производного N-метилэфедрона. В шприцах, которые были изъяты в доме у ФИО2 так же было обнаружено наркотическое средство производное N -метилэфедрона в следовых количествах.(т. 1 л.д. 237-245)

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- Рассекреченными сведениями ОРД: рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ « Наблюдение» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за участком местности расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которого был задержан Р. А.А.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ « Наблюдение» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за участком местности расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которого был задержан Б.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ « Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ за участком местности расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которого был задержан Р. А.А., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ « Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ за участком местности расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которого был задержан Р. А.А. и М. А.А., у которых было изъяты свертки с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д.4, л.д. 8-10, л.д.24-26, л.д.39-40, л.д.46-48)

- Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. А.А. на момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 22)

-Из акта медицинского освидетельствования №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. на момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства N - метилэфедрона. (т. 1 л.д. 35)

-Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. А.А. на момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства N - метилэфедрона.(т. 1 л.д. 43)

-Изъятые у Б.в ходе личного досмотра лампа стеклянная с наслоениями, лампа стеклянная, шланг резиновый с наслоениями три штуки, металлический конус с металлическим стержнем, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д.212-214, л.д.219-221)

-Из справки о проведенном исследовании № и заключения эксперта № следует, что наслоения вещества на поверхности представленных объектов, изъятых у Б. при личном досмотре : двух фрагментов лампочек, конусообразного предмета цилиндрической формы, двух трубок соединенными с фрагментами трубок, трубке из полимерного материала белого цвета и трубке из металла серого цвета соединенной с фрагментом трубки из резины желтовато-коричневато-белого оттенка, содержатся следы наркотического средства производного N – метилэфедрона. (т. 1 л.д.180-182, л.д. 187-189)

-Осмотром места происшествия, коим явился дом, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты 4 медицинских шприца с наслоениями бурого цвета. (т. 1 л.д.90-93)

-Из заключения эксперта № следует, что на четырех медицинских инъекционных шприцах (объекты №№), содержится в следовых количествах наркотическое средство - производное N –метилэфедрона, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 199-201, л.д.212-214, л.д.219-222)

-Из акта № следует, что ФИО2 на момент задержания находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства N - метилэфедрона.(т. 1 л.д. 103)

-Из справки об исследовании № и заключения эксперта № следует, что вещество, массой 0,070 г., изъятое у Р. А.А. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство- производное N- метилфедрона. Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.( т.1 л.д.56-57, л.д.116-118, л.д.120-121, л.д.123)

-Из справки об исследовании № и заключения эксперта № следует, что вещество, массой 0,140 г., изъятое у М. А.А. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство- производное N- метилфедрона. Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д.77-78, л.д.126-127, л.д.132)

-На изъятых у М. А.А. ДД.ММ.ГГГГ предметах, согласно заключения эксперта № следует, что медицинском шприце и на приспособлении, состоящем из разветвленного изделия из резины черного цвета и стеклянной трубки, содержится в следовых количествах наркотическое средство - производное N –метилэфедрона. Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т. 1 л.д. 194-195, л.д.129-130, л.д.219-221)

Анализируя в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно дат, времени и обстоятельств совершения подсудимой преступления, изложенных в установочной части приговора.

Вывод о виновности подсудимой, суд основывает на признательных показаниях самой подсудимой, показаниях вышеизложенных свидетелей и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления согласуются и подтверждаются рассекреченными материалами ОРД, данными протокола обследования места ее проживания, актами медицинских освидетельствований, заключением экспертов.

Оценивая показания вышеизложенных свидетелей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимой преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину.

Каждый из допрошенных лиц изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом.

Оценивая показания свидетеля Г., являющимся сотрудником Управления нарконтроля, суд полагает, что его положение не препятствует его допросу в качестве свидетеля, допрошен он в соответствии с требованиями закона и не указывает на его заинтересованность в исходе дела. Он действовал в пределах предоставленных ему служебных полномочий с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений о проведении оперативных мероприятий в отношении вышеуказанных лиц, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Его показания последовательны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании соответствующими материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании рапортов на проведение ОРМ, все полученные сведения, полученные в рамках ОРД, рассекречены и являются допустимыми. Поэтому оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 систематически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( до момента пресечения незаконной деятельности) предоставляла помещение квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживала сама, для потребления наркотических средств. Об этом свидетельствуют, показания свидетелей Р. А.А., Б., М. А.А., согласно которых Ченская систематически предоставляла квартиру для потребления наркотических средств, создавала условия для потребления наркотического средства синтетического происхождения, предоставив приспособление для курения, возможность отдыха после потребления, обеспечивала воспрепятствование входа посторонних лиц в квартиру, так и акты медицинского освидетельствования в отношении Р. А.А. и Б..

При таких обстоятельствах, анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, так как подсудимая умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, систематически в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла помещение квартиры, в которой проживала сама, создавала условия для потребления наркотического средства синтетического происхождения, предоставив приспособление для курения, возможность отдыха после потребления, обеспечивала воспрепятствование входа посторонних лиц в квартиру.

На основании ст.60 УК РФ при избрании подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, которая имеет регистрацию и место жительства, работу, на учете в КПНД и КНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО2, в том числе отсутствия данных о наличии у нее каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в ее вменяемости, принимая во внимание сведения о том, что подсудимая на психиатрическом диспансерном учете не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и рассмотрения дела, суд признает ФИО2 вменяемой и ответственной за свои действия.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимой суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ признает совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой и ее ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания подсудимой, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкое.

При этом, учитывая, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее материальное положение, оценивая смягчающие вину обстоятельства, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления осужденной возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым: наркотическое средство - массами 0,06 гр, 0,13 гр., два фрагмента лампочек, конусообразный предмет цилиндрической формы, две трубки соединенные с фрагментами трубок, трубка из полимерного материала белого цвета, трубка из металла серого цвета соединенная с фрагментом трубки из резины желтовато-коричневато-белого оттенка, медицинский шприц, приспособление, состоящее из разветвленного изделия из резины черного цвета и стеклянной трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП « Северный» УМВД России по <адрес>, оставить до разрешения вопроса в отношении лиц, выделенных в отдельное производство. Четыре медицинских шприца, изъятых по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3750 рублей по делу в виде оплаты труда адвоката за участие в ходе судебного следствия подлежат взысканию с подсудимой в Федеральный бюджет РФ, поскольку подсудимая взрослая, трудоспособная, данных о ее несостоятельности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, получить паспорт и трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - массами 0,06 гр, 0,13 гр., два фрагмента лампочек, конусообразный предмет цилиндрической формы, две трубки соединенные с фрагментами трубок, трубка из полимерного материала белого цвета, трубка из металла серого цвета соединенная с фрагментом трубки из резины желтовато-коричневато-белого оттенка, медицинский шприц, приспособление, состоящее из разветвленного изделия из резины черного цвета и стеклянной трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП « Северный» УМВД России по <адрес>, оставить до разрешения вопроса в отношении лиц, выделенных в отдельное производство. Четыре медицинских шприца, изъятых по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с подсудимой процессуальные издержки в сумме 3750 рублей в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья М.А. Куклина