Решение № 11-106/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 11-106/2025

11-106/2025 судья Капранова Л.Е.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 3 апреля 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 августа 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 16 января 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 августа 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда от 16 января 2025 г. размер штрафа снижен до 175 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что ограничение нагрузки на ось 6 т введено необоснованно. Информация о таком ограничении в сети «Интернет» отсутствует.

ФИО1 и его защитник Самойлова Е.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммами (л.д. 74). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении (л.д. 28) указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 4 июля 2024 г. в 09:11:04 на 8 км 508 м автодороги «Струнино - Площево» в Александровском районе Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DONG FENG GX, государственный регистрационный знак ****, в составе пятиосного автопоезда собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила № 2060), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 22203 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,25% (0,0674 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,174 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31,55% (1,893 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,893 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-08-2023/271586309 действительно до 17 августа 2024 г.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по настоящему делу сторона защиты обязана представить доказательства своей невиновности.

Приложением № 2 к Правилам № 2060 определены допустимые нагрузки на оси, в том числе для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку: 6, 10 или 11,5 тонн на ось.

При этом в отношении дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку в 6 тонн на ось, имеется примечание: «<***> В случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства».

Сторона защиты указывает, что дорожные знаки 3.12, ограничивающие нагрузку на ось 6 т установлены ненадлежащим образом.

По информации из ГБУ «Владупрадор» (осуществляющего управление названной дорогой), в соответствии с распоряжением администрации Владимирской области от 19 декабря 2022 г. № 1352-р указанная дорога общего пользования является межмуниципальной, относится к 4 категории с нагрузкой на ось 6,000 т.

Автоматический пункт весогабаритного контроля (далее – АПВГК) на указанном участке дороги введен в тестовую эксплуатацию (без взимания штрафов) 28 сентября 2023 г., а в штатном режиме начал работать спустя 3 месяца после этого.

Информация об этом в 2023 г. размещена на официальном сайте ГБУ «Владупрадор» (л.д. 34, 75 и 75 на обороте).

Дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн», запрещающие движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке, установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «Струнино-Площево» (л.д. 37-39).

Как следует из проекта, такие знаки установлены при выезде из г. Струнино в сторону д. Площево и при съезде с автодороги А-108 в сторону г. Струнино, то есть в начале и в конце автодороги «Струнино-Площево».

Таким образом, водители при въезде на указанную дорогу в местах установки знаков 3.12 получают информацию о том, что нагрузка на ось ограничена массой 6 т.

Вопреки доводам жалобы, в силу приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта прямо ограничивается зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30.

В отношении зоны действия знаков 3.12 такого ограничения Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат.

Кроме указанных знаков на дороге установлены аншлаги «Внимание! Автоматический пункт весового и габаритного контроля. 300 м», «Водитель! Необходимо обеспечить равномерность движения в зоне автоматического весового и габаритного контроля», «Въезд в зону автоматического весового и габаритного контроля», «Выезд из зоны автоматического весового и габаритного контроля».

Оснований не доверять информации Владельца автодороги нет, в том числе в связи с тем, что еще в апреле 2024 г. пользователи, обсуждавшие в сети «Интернет» вопрос о работе указанного АПВГК указывали на наличие знаков ограничения допустимой нагрузки на ось (л.д. 76 и 76 на обороте).

Довод о том, что, по мнению стороны защиты, знаки 3.12 должны быть установлены непосредственно перед АПВГК на законность постановления по настоящему делу не влияют, т.к. ФИО1 привлечен к ответственности не по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ - за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, а по специальной норме – ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Такое движение в силу прямого указания в п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом наличия в начале и в конце автодороги Струнино-Площево знаков 3.12, аншлагов перед АПВГК и размещения информации об АПВГК на сайте владельца дороги, собственники тяжеловесного транспорта при выборе путей движения имеют возможность проложить маршрут, минуя указанную дорогу, либо получить специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства по названному участку дороги.

Доводы о несогласии с введением ограничения нагрузки на ось 6 т со ссылкой на ГОСТ Р 52748-2007 не являются основанием для отмены постановления и решения, поскольку названные документы распространяются на проектирование строительства и реконструкции дорог.

Вопросы же осуществления дорожной деятельности в отношении дорог регионального и межмуниципального значения ст. 12 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые в силу ч. 8 ст. 18 ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждают Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, изменения в указанные проекты.

Введенные на указанной дороге уполномоченными органами ограничения по осевой нагрузке, как на момент фиксации правонарушения, так и в настоящее время являются действующими. Оснований для ревизии актов о введении подобных ограничений в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нет, т.к. подобная ревизия может осуществляться в ином установленном законодательством порядке – в соответствии с требованиями КАС РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой нет.

Наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 августа 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 16 января 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин