Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 ноября 2017 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии детства» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, индексации невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она состоит с ООО «Технологии детства» с <дата> на должности оператора в структурном подразделении «Джуманджи». Была нетрудоспособна и получала пособия по временной нетрудоспособности за периоды: <дата> - <дата>; <дата>, <дата>, <дата>, <дата>-<дата>. ФИО1, полагая, что суммы выплаченного пособия за указанные периоды занижены из-за неверного применения размера МРОТ: - 7800 руб., вместо 9251 руб., как это установлено законом для работодателей и Соглашением между Правительством РМЭ, Объединением организаций профсоюзов РМЭ и Республиканским объединением работодателей на 2016-2018 г.г. от <дата>. В результате чего образовалась недоплата пособия на общую сумму 1303,85 руб., которую просила взыскать; с применением индексации в порядке ст.236 ТК РФ - взыскать 121,56 руб.; индексировать сумму, подлежащую взысканию с применением ст.208 ГПК РФ и взыскать 14,77 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного работодателем из-за недоплаты пособия в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от <дата>) иск поддержал, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Технологии детства» ФИО3 (доверенность от <дата>) в судебном заседании иск не признал, полагал расчеты пособия произведенными верно, недоплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении ФИО1 не допущено.

Истец ФИО1, третье лицо без самостоятельных требований ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл (далее ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РМЭ), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщали, ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РМЭ просил рассмотреть дело без участия представителя Фонда; представлен отзыв на иск и дополнения к нему, с приложением отчетов о выплатах и начислениях пособия по временной нетрудоспособности, где приведены доводы и обоснование тому, что пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 за все периоды нетрудоспособности в 2016-2017 г.г. работодателем рассчитаны верно, в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в соответствии со статьей 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ является пособие по временной нетрудоспособности. Такое пособие выплачивается работодателем на основании выданного медицинской организацией листка нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности установлен непосредственно в ст. 14 Закона № 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Пособие исчисляется исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующие году наступления временной нетрудоспособности. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на 730 (ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ, п. п. 6, 15 Положения).

Как видно из документов, представленных в дело, стороны ФИО1 и ООО «Технологии детства» с <дата> состоят в трудовых отношениях трудовой договор №, приказ о приеме на работу).

В периоды времени: <дата> - <дата>; <дата>, <дата>, <дата>, <дата>-<дата> ФИО1 была нетрудоспособна, что подтверждается копиями листами нетрудоспособности, заверенными работодателем.

Согласно данным ответчика (л.д.№), подтвержденным частично и платежными поручениями ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РМЭ, за периоды нетрудоспособности ФИО1 размер выплаченного пособия, правомерно произведен страхователем из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом, за каждый период нетрудоспособности на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу вышеприведенных правовых норм, исходя из МРОТ: 7500 (с <дата>); 7800 руб. (с <дата>), установленного на приведенные периоды нетрудоспособности истца ФИО1 (ст.1 Федерального закона от <дата> № 82-ФЗ (ред. от <дата>) «О минимальном размере оплаты труда»).

Довод истца о применении иного размера МРОТ 9251 руб. установленного Соглашением между Правительством РМЭ, Союзом «Объединение организаций профсоюзов РМЭ» и Республиканским объединением работодателей на 2016-2018 г.г. от <дата> судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании законодательства, регулирующего правоотношения в области порядка расчетов данного вида социального пособия. Региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в отношении работодателей, указанных в ч.1 ст. 133.1 ТК РФ, и имеет свое распространение на установление обязанности обеспечения минимума заработной платы работнику, что никак не связано с обеспечением гарантий работнику в виде пособия по временной нетрудоспособности, регулируемым федеральным законодательством.

Факт недоплаты пособий по временной нетрудоспособности ФИО1 не нашел в судебном заседании своего подтверждения, а потому требование о взыскании 1303,85 руб. удовлетворению не подлежит. Производные от него требования ФИО1 об индексации денежной суммы по правилам ст.236 ТК РФ, о компенсации морального вреда при отсутствии правовых оснований для вывода о недоплатах пособия не подлежат удовлетворению.

Положения ст.237 ТК РФ предполагают возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, таких фактов в данном споре не установлено, как и оснований для применения ст.208 ГПК РФ, касающейся вопросов индексации денежных сумм, присужденных к взысканию, на что указано истцом в просительной части искового заявления, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии детства» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, индексации невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.