Приговор № 1-166/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017Гуковский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-166/2017 Именем Российской Федерации «10» августа 2017 года г. Гуково, Ростовская область Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е. при секретаре Аракелян А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Павлова К.О., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судимого, защитника Ильина А.Ю., а также потерпевшей Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, Подсудимый ФИО1 20 апреля 2017 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства в зале квартиры <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее четырех ударов брусом ДСП по голове, по лицу и телу Л.Н.., чем причинил ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> не оцениваются как вред здоровью, ушибы мягких тканей головы в виде обширных кровоподтеков и ран на левой половине лица и головы в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья», <данные изъяты> оцениваются как вред здоровью средней тяжести по критерию «длительность (более 21 дня) расстройства здоровья» согласно заключению эксперта № от 25.04.2017. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник подсудимого Ильин А.Ю. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с защитником по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Павлов К.О. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 Потерпевшая Л.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 20 апреля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье, охраняемые законом, данное преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер наступивших последствий. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него с 28.12.2015 установлено диспансерное наблюдение в наркологическом кабинете г.Гуково с диагнозом «<данные изъяты>». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным по эпизоду 20 апреля 2017 года в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок - один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, исполняющую приговор, в установленные инспекцией сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. Председательствующий И.Е. Козинцева Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Козинцева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-166/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |