Решение № 2-1374/2019 2-1374/2019~М-1595/2019 М-1595/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1374/2019

Копия

Дело № 2-1374/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывает, что 26.05.2014 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 370475 руб., под 15,50% годовых, для частичной оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Аллер-Авто» автомобиля ... ... года выпуска. Срок возврата кредита- 25.05.2017, размер ежемесячного платежа - 12930,37 руб., дата погашения ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

В нарушение условий кредитного договора с 25.02.2016 года ответчик платежи не осуществляет. По состоянию на 09.07.2018 общая задолженность по договору составила 75557,45 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу- 26625,4 руб., неустойка - 48932,05 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора с требованием досрочно возвратить денежные средства, состоящие из основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки было оставлено без удовлетворения. в связи с чем, ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2014 в размере 75557,45 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу- 26625,4 руб., неустойка - 48932,05 руб., а также возврат госпошлины в сумме 8466,72 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ....

В судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу не представлено.

Суд с учетом положений ст. 117,118 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.05.2014 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 370475 руб., под 15,50% годовых, для частичной оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Аллер-Авто» автомобиля .... Срок возврата кредита- ..., размер ежемесячного платежа - 12930,37 руб., дата погашения ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство- ...

Договора заключены в письменной форме, как того требуют правила ст.808, 339 ГК РФ, никем не оспорены, в связи с чем их условия применяются при разрешении дела по существу.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 26.05.2014 года, перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 370475 руб., которые были потрачены для частичной оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Аллер-Авто» автомобиля ..., что подтверждается приложенным к материалам дела договором купли-продажи № б/н от 26.05.2014.

По условиям договора ФИО1 обязался 25 числа каждого календарного месяца производить погашение кредита и процентов аннуитетным платежом, согласно графику платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п.2.7 кредитного договора, п.10.2 Общих условий кредитования и залога транспортных средств в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты погашения очередного ежемесячного платежа и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки. Заемщик не освобождается от уплаты неустойки, в случае если Кредитор не направил соответствующее требование заемщику.

Согласно п.10.3 Общих условий кредитования и залога транспортных средств в случае неисполнения залогодателем обязанности, указанной в п.6.7.4 настоящих общих условий, залогодатель уплачивает кредитору неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Залогодатель не освобождается от уплаты неустойки, в случае если Кредитор не направил соответствующее требование залогодателю.

В нарушение условий кредитного договора с 25.02.2016 года ответчик платежи не осуществляет. По состоянию на 09.07.2019 общая задолженность по договору составила 75557,45 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу- 26625,4 руб., неустойка - 48932,05 руб.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

21.02.2018 в адрес ответчика Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с требованием досрочно возвратить денежные средства в размере 160557,45 руб., состоящие из основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Указанные требования Банка в добровольном порядке ответчиком не исполнены, не исполнены они и по сей день.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

На момент рассмотрения дела предмет залога - автомобиль ... находится у ФИО1 и является его собственностью до настоящего времени.

На основании ст.348 ГК РФ ч.1 и 2 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) в силу ч.1 ст.349 ГК РФ удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору <***> от 26.05.2014 года не исполняет, сумма долга является значительной - 75557,45 руб., суд считает возможным в целях удовлетворения требований кредитора обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, а именно автомобиль ..., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать возврат госпошлины в сумме 8466,72 руб., уплаченную при подаче иска в суд на основании платежных поручений № 851929 от 19.06.2019 и № 851984 от 19.06.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН <***>, дата регистрации 2.07.2010, юридический адрес: 117485 <...>) задолженность по кредитному договору №0075776/1 от 26.04.2014 в сумме 75557,45 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу- 26625,4 руб., неустойка - 48932,05 руб., а также возврат госпошлины в сумме 8466,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., находящийся в собственности у ФИО1, в счет погашения долга по кредитному договору №0075776/1 от 26.04.2014, заключенному между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья: ... Л.А. Тарасова...

...

...