Приговор № 1-155/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

с участием государственного обвинителя Кинельский межрайонной прокуратуры Шеянова С.А.,

подсудимого ФИО1, его защиты в лице адвоката Голубцова В.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.» «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве противоправного поведения ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв в коридоре <данные изъяты>, прошел в зал, подошел к сидящему на диване ФИО2 и, стоя в непосредственной близости перед последним, применяя к ФИО2 насилие, опасное для жизни человека, используя в качестве оружия <данные изъяты>, умышленно, лезвием указанного <данные изъяты> нанес ФИО2, не менее одного удара по <данные изъяты> ФИО2, причинив повреждения в виде: <данные изъяты>, которая являлась опасной для жизни и в соответствии с пп. 6.1.1, 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) причинила тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> который имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>., когда ФИО2 он или его супруга <данные изъяты> отказывают в просьбе, то ФИО2 может применить физическую силу. ФИО2 неоднократно грозил физической расправой ему и его супруге <данные изъяты> а также применял физическую силу, нанося удары руками в разные части тела. Квартира по адресу: <адрес>, находится в <данные изъяты>. В зале с левой стороны от входа у стены расположен диван <данные изъяты>, напротив которого у стены с правой стороны от входа расположен еще <данные изъяты> на котором находится телевизор, в стене с правой стороны от входа в зал у дивана имеется дверной проем, ведущий в коридор, где у стены он хранил <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор ООО «СпецАвгоСтрой» по имени <данные изъяты> и предложил работу <данные изъяты>, на что он согласился, и решил также устроить своего сына ФИО2 он позвонил ФИО2 и предложил выйти с ним на работу, ФИО2 согласился. Приехав к себе домой в <адрес>, он увидел своего сына в сильном алкогольном состоянии, у них возник словесный конфликт, ФИО2 стал нецензурно выражаться в его адрес и адрес его супруги <данные изъяты> Далее он и его сын ФИО2 успокоились, после чего ФИО2 сел к нему в машину, и они вместе поехали в <адрес>. Приехав домой он и ФИО2 поужинали, он лег спать, а его сын ФИО2 продолжил распивать алкогольные напитки, что распивал ФИО2 и откуда взял, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встал и ушел на работу в ООО «Комлект Сервис», ФИО2 остался спать в квартире. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел домой, чтобы забрать сына с собой на работу, но последний не поехал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он после работы вернулся домой. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сидел в зале. Между ним и его сыном ФИО2 произошел словесный конфликт, сын обзывал его нецензурными словами и говорил, что дома нечего есть. Он пошел в магазин и купил продукты питания. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вернулся домой, у него с его сыном ФИО2 снова возник конфликт, так как он не купил ФИО2 спиртное. Он говорил ФИО2, что хватит пить, так как на следующий день на работу ехать, что он подставляет людей, так как он просил устроить ФИО2 на работу в ООО «СпецАвтоСтрой». Но ФИО2 его не слушал и стал говорить про <данные изъяты> и его неприятные слова, это вывело его из себя, так как ФИО2 долгое время <данные изъяты>. В ходе словесного конфликта ему захотелось причинить ФИО2 телесные повреждения, но убивать своего сына ФИО2 он не хотел. Тогда он в порыве гнева и желания причинить боль ФИО2 зашел в помещение коридора, взял <данные изъяты>, который стоял с правой стороны от входа в коридор на полу у стены, подошел к своему сыну ФИО2 и, находясь с правой стороны от ФИО2, нанес ФИО2 <данные изъяты> ФИО2, который сидел по центру на диване с левой стороны от входа в зал спиной облокотившись к спинке дивана лицом к нему. Когда он наносил второй удар <данные изъяты> ФИО2, удар получился скользящим, так как после первого удара ФИО2 отклонился в правую от него сторону, облокотившись на диван и он по инерции нанес один удар в <данные изъяты> ФИО2, так как <данные изъяты> был тяжелый и он не смог удержать <данные изъяты> и остановить движение своей правой руки. После нанесения ударов его сын ФИО2 сознание не потерял, на <данные изъяты>, либо руками и ногами он своему сыну ФИО2 не наносил, так как в тот момент перестал испытывать злобу на ФИО2 и очень сильно испугался. ФИО2 ему никаких ударов не наносил, ни руками, ни ногами. После нанесения ударов он очень сильно испугался, взял белое полотенце размером примерно <данные изъяты> которое лежало на диване с правой стороны от его сына ФИО2, вытер лезвие <данные изъяты> данным полотенцем. Далее он белым полотенцем зажал рану на <данные изъяты> ФИО2, а <данные изъяты>. После чего, он взял свой сотовый телефон и начал звонить по номеру №. (л.д. 97-100).

Подсудимый подтвердил свои показания.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что до случившегося у него с подсудимым были хорошие отношения. Ссора и конфликт возникли из-за него, т.к. он должен был выйти на работу, а он употреблял спиртные напитки, чем и довел отца.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что так как <данные изъяты> на этой почве, то есть из-за того, что он иногда злоупотребляет спиртными напитками у него постоянно возникают конфликтные ситуации с его отцом и матерью, так постоянного источника доходов он не имеет, он часто на покупку спиртного спрашивает денег у своих родителей, поскольку доход у его отца и его матери небольшой, последние ему часто отказывают, а когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, его факт отказа очень злит и нервирует, он понимает, что это не правильно, но понимает он это только когда находится в трезвом состоянии. Несколько раз на вышеуказанной почве у него возникали конфликты с его отцом и его матерью, которые перерастали в обоюдные драки. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома и распивал спиртное, когда примерно в обед, точное время он не помнит, приехал его отец, который сообщил ему, что договорился с кем-то, с кем конкретно он не запомнил, о его трудоустройстве, куда именно он так же не помнит и так как он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, он ответил отцу, что не хочет нигде работать, в связи с чем у него возник словесный конфликт с его отцом и его матерью, в ходе которого он согласился устроиться на работу, которая находилась в <адрес>. После этого он и его отец сели в автомобиль последнего марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и поехали в <адрес> в квартиру его отца, расположенную по вышеуказанному адресу, Зайдя в указанную квартиру отца он прошел в спальню и лег спать так как находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него было <данные изъяты> которые он спрятал от отца, так как считал, что если его отец увидит у него <данные изъяты>, то начнет ругаться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он проснулся, отца уже дома не было, он посчитал, что отец ушел на работу, так как он очень сильно болел с похмелья, то он решил выпить водки, которую накануне спрятал, достав 1 бутылку водки он начал употреблять указанное спиртное. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся его отец он в тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, отец увидев, что он пьяный, начал очень сильно ругаться, так как ДД.ММ.ГГГГ он должен был уже выйти на работу, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения его отец на работу не взял и уехал один, а он остался дома дальше распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его отец вернулся с работы и из-за того, что он в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его отец начал очень сильно на него ругаться, высказывая в его адрес претензии о том, что последний договорился о его трудоустройстве, а он вместо того чтобы работать пьет спиртное, его это очень сильно разозлило, и он тоже начал отвечать отцу, высказывая последнему претензии в том, что дома нет ничего из продуктов питания. После этого его отец ушел в магазин, в какой именно он не знает, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его отец вернулся из магазина, так как на тот момент у него все спиртное уже закончилось, он начал интересовать у отца, не купил ли последний в магазине для него спиртного, отец ответил, что ничего из спиртного не покупал, его это очень сильно разозлило у него снова возник с отцом словестный конфликт, последний просил его бросить пить спиртное, так как необходимо выходить на работу, его это очень злило и он в ходе ссоры начал говорить про своего отца и мать всякие нехорошие вещи, так как он в тот момент был очень сильно разозлен и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры его отец вышел в коридор где взяв <данные изъяты>, который стоял у стены, вернулся в зал и подошел к нему на расстояние примерно <данные изъяты> которая представляет собой с одной стороны <данные изъяты> Он в тот подумал, что его отец таким образом хочет его просто испугать, поэтому он не стал даже вставать с дивана. Далее его отец нанес <данные изъяты> отклонился вправо от чего во время второго удала лезвие топора соскользнуло с его головы и его отец по инерции так же нанес один дар в <данные изъяты> от указанных ударов он сознание не терял, только почувствовал очень сильную физическую боль, так же он почувствовал, что от указанных ударов из <данные изъяты>, а он так же своему отцу никаких ударов не наносил. Его отец очень сильно испугался за него и сразу взяв с дивана полотенце приложил к ране на его <данные изъяты> для того чтобы остановить кровь. ( т. 1 л.д. 38-42 ).

Потерпевший оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Было изъято: <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд признает их законными, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

При определении квалификации действий подсудимого, суд считает, что действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно.

При этом суд, решая вопрос о направленности умысла виновного, исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ причинения телесных повреждений, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что подсудимый предвидел возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий, Выводы эксперта о наличии и характере телесных повреждений компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, т.к. установлено, что тяжкий вред здоровью потеплевшего был причинен вследствие удара нанесенного топором, который использовался с целью причинить телесные повреждения.

При этом суд полагает необходимым уточнить, что местом жительства подсудимого и местом совершения преступления является жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Поскольку в обвинительном заключении допущена ошибка в указании адреса.

Также суд полагает, что в ходе судебного следствия на основании показаний подсудимого, потерпевшего и заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что подсудимый нанес потерпевшему только два удара топором, в связи с чем, из объема предъявленного обвинения следует исключить излишне вмененный второй удар в область головы.

При определении размера и вида наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 ч. 1 пунктов «з», «и» УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины подсудимым, его ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ –судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведении до и после совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного суд считает, что подсудимому в целях исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом суд считает, что цель наказания возможно достичь без изоляции подсудимого от общества, путем назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 303-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком в <данные изъяты>

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности <данные изъяты>

Меру пресечения в виде <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>