Решение № 2-738/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-738/2020

Дело № 2- 738/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Союзный», в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «Развоз», в лице конкурсного (временного) управляющего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Союзный», в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд к ООО «Развоз», в лице конкурсного (временного) управляющего ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Определением от 09.06.2020 г. объединены два гражданских дела по иску ООО КБ «Союзный», в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «Развоз», в лице конкурсного (временного) управляющего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту на сумму 39 740 054 руб. 79 коп. (№2-738-20) и ООО КБ «Союзный», в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «Развоз», в лице конкурсного (временного) управляющего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту на сумму 121 427 945 руб. 21 коп. (гр. дело № 2-864-20).

В ходе рассмотрения дела, представителем истца заявлено ходатайство об оставлении исковых требований в части, предъявленных к ООО «Развоз», без рассмотрения: ООО «Развоз» признано банкротом и исключено из ЕГРЮЛ, требования к данному юр. лицу предъявлены в рамках процедуры банкротства (том 3 л. д.). В связи с чем, исковые требования предъявлены только к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Развоз» был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму 36 000 000 руб. под 16% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты по нему. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ООО «Развоз» указанную сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Погашение кредита осуществляется по установленному графику. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 39 740 054 руб. 79 коп.:

- задолженность по просроченному основному долгу- 36 000 000 руб.;

- проценты на основной долг – 394 520 руб. 55 коп;

- задолженность по просроченным процентам – 3 345 534 руб. 24 коп.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Развоз» ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 (ген. директором) был заключен договор поручительства № (том 1 л. д. 20), в соответствии с которым поручитель берет на себя ответственность солидарную с заемщиком.

Несмотря на направленные претензии ответчики – заемщик и поручитель – задолженность по кредиту не погасили, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 39 740 054 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Развоз» был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму 121 427 945 руб. 21 коп. под 16% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты по нему. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ООО «Развоз» указанную сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Погашение кредита осуществляется по установленному графику. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 121 427 945 руб. 21 коп.

- задолженность по просроченному основному долгу- 110 000 000 руб.;

- проценты на основной долг – 1 205 479 руб. 45 коп;

- задолженность по просроченным процентам – 10 222 465 руб. 76 коп.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Развоз» ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 (ген. директором) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель берет на себя ответственность солидарную с заемщиком.

Несмотря на направленные претензии ответчики – заемщик и поручитель – задолженность по кредиту не погасили, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 121 427 945 руб. 219 коп.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, с основным иском не согласился, указав, что ответчица точно не может сказать, подписывала ли она указанные договора поручительства или нет, скорее всего, нет. Деньги не поступали. В настоящее время ген. директором ООО она не работает.

ООО «Развоз» в лице конкурсного (временного) управляющего ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО КБ «Союзный», в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Союзный» и ОО «Развоз» были заключены договора об открытии кредитной линии № на сумму 36 000 000 руб. под 16% годовых и № на сумму 121 427 945 руб. 21 коп. под 16% (том 1 л. д. 7, том 2 л. д. 6 соответственно).

Заемщик обязался возвратить сумму кредитов и проценты по нему.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ООО «Развоз» указанные суммы, что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л. д. 35, том 2 л. д. 43).

Погашение кредита осуществляется по установленному графику.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору:

- № составил 39 740 054 руб. 79 коп. (том 1 л. д. 36-37):

задолженность по просроченному основному долгу- 36 000 000 руб.;

проценты на основной долг – 394 520 руб. 55 коп;

задолженность по просроченным процентам – 3 345 534 руб. 24 коп.;

- по договору № составил 121 427 945 руб. 21 коп. (том 2 л. д. 44-45):

задолженность по просроченному основному долгу- 110 000 000 руб.;

проценты на основной долг – 1 205 479 руб. 45 коп;

задолженность по просроченным процентам – 10 222 465 руб. 76 коп.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Развоз», между ООО КБ «Союзный» и ФИО2 (ген. директором) были заключены договора поручительства № (том 1 л. д. 20, том 2 л. д. 19).

Вышеуказанными договорами поручитель ФИО2 берет на себя ответственность солидарную с заемщиком.

Несмотря на направленные претензии, ответчики, в данном случае, ФИО2, задолженность по кредиту не погасили, в связи с чем, истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Так же обязанность поручителя предусмотрены и вышеназванным договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела, в связи с имеющимися возражениями ответчицы ФИО2 относительно ее подписи в вышеуказанных договорах поручительства, судом была назначена судебная экспертиза, проведения которой было поручено АНО «Кримико».

Как следует из выводов, сделанных судебными экспертами (том 3 л. д. 23):

- подписи от имени ФИО2 в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены ФИО2

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебных экспертов, соглашается с ними. Судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с вышесказанном, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договора поручительства с ООО КБ «Союзный» были заключены именно ФИО2: иного не установлено.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, соглашается с ними, так как они произведены в соответствии с условиями кредитных соглашений и не оспорены ответчиками, в данном случае ответчицей ФИО2

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что срок исполнения договоров поручительства (ст. 167 ГК РФ) не истек, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Союзный» задолженность по кредитным договорам в размере 161 168 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму госпошлины в размере 132 000 руб.: по двум искам – 66 000 руб. (том 1 л. д. 2) и 66 000 руб. (том 2 л. д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО КБ «Союзный», в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «Развоз», в лице конкурсного (временного) управляющего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Союзный» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № в размере 161 168 000 руб., а также госпошлину в размере 132 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.11.2020

Судья И. А. Лапшина