Решение № 2-1-9392/2019 2-9392/2019 2-9392/2019~М-9001/2019 М-9001/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1-9392/2019

Дело №2-1-9392/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Калуга 03 декабря 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Челтыгмашевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску по иску АО "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Р. С." обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194949,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Р. С.» заключен договор о карте №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

В рамках договора о карте ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С. », тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты.

Согласно Условиям договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту ответчице и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и тарифах по картам «Р. С.».

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала всей информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении и в Условиях и Тарифах.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного товара.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возращена и составляет 194 949,04 руб.

В адрес ответчика банком направлялся заключительный счет-выписка и с просьбой погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данная просьба ответчиком проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Р. С." обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Р. С." задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194949 руб. 04 коп и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2549 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила образование задолженности, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 194 949 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5098 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Р. С." удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 949 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5098 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Копия верна: