Решение № 2-5058/2019 2-5058/2019~М-4445/2019 М-4445/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-5058/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 10 декабря 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... об освобождении имущества от ареста,

установил:

... обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ... об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указав, что ... судебный пристав-исполнитель ... ФИО8 по исполнительному производству ...-ИП от ... возбужденного в отношении должника ООО «АККОРД», наложила ограничение регистрационных действий на транспортное средство марки ... VIN: ..., однако указанное имущество на момент вынесения постановления от ... принадлежало ..., на основании договора купли продажи автотранспортного средства, заключенного ... между ... (Продавец) и ... (Покупатель). Истец просит освободить от ареста имущество Истца, а именно транспортное средство ... ..., ... VIN: ..., ... года выпуска и взыскать с сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – судебный пристав исполнителя ... ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от ... "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что ... судебный пристав-исполнитель ... ФИО10 по исполнительному производству ...-ИП от ... возбужденного в отношении должника ... наложила ограничение регистрационных действий на транспортное средство марки ... VIN: ....

Вышеуказанное транспортное средство, на основании договора купли продажи автотранспортного средства, заключенного ... между ... (Покупатель), на момент вынесения постановления от ... принадлежало ООО «ЯР-АВТО» (л.д.8).

В соответствии с приложением ... к Договору купли-продажи, цена транспортного средства ... VIN: ..., составила 440 000 рублей, которые перечислены ... в счет частичной оплаты за автомобиль ... VIN: ... ФИО3, что подтверждается Коммерческими условиями к Договору купли-продажи (л.д 9).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ... продавец передал Покупателю транспортное средство марки: ... VIN: ..., факт оплаты стоимости Автомобиля подтверждается платёжным поручением ... от ... (л.д13). Таким образом, с ... собственником автомобиля ... VIN: ... стало ...».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... N 938 (ред. от ...) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пункт 3 абз. 3 Юридические лица к индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

... является юридическим лицом и занимается продажей автомобилей, об этом свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ № ... от ... (пункт 45.11 Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемностью).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и об удовлетворении их в полном объеме, так как наличие запрета на регистрационные действия нарушает право истца на распоряжение своим имуществом.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить от ареста транспортное средство ... VIN: ..., ... года выпуска, зарегистрированного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП от ...

Взыскать с ... в пользу ... сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...