Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-807/2017

К делу №2- 807/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г. г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н,

при секретаре Азарян А.В,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратилась в Кропоткинский городской суд с иском и просит взыскать с ответчика - АО «Согаз» доплату страхового возмещения в сумме 108900 рублей; неустойку в сумме 38943 рублей; моральный вред в сумме 5000рублей; штраф в сумме 54450 рублей; расходы на услуги нотариуса в сумме 2900рублей; почтовые расходы в сумме 727,10 рублей; понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы на услуги эксперта составили 6500рублей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования в отношении ответчика АО «Согаз», просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что 07 января 2017 года в результате ДТП автомобилю истицы Тойота Аурис г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО ЕЕЕ0725205897. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в СК «Альфастрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ0399396176. Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом РФ от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 06 марта 2017 года ответчиком произведено частичное возмещение ущерба в сумме 173700 рублей. Истцом проведена независимая экспертиза, в соответствии с результатами которой, право требования на возмещение убытков составляет 282600рублей (в том числе среднерыночная стоимость 376300 рублей, годные остатки 93700 рублей). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, на что ответчик произвел выплату неустойки в сумме 7579 рублей, доплата страхового возмещения произведена в сумме 55900 рублей. В судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и просила взыскать с ответчика 31364 рубля неустойки, доплату страхового возмещения в сумме 51400 рублей.

Представитель ответчика — АО «Согаз», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником ТС Тойота Аурис г/н №. 07 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы Тойота Аурис г/н № причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от 07 января 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2016г № 18810023140011662891.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО7 застрахована в СК Альфастрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ0399396176.. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО ЕЕЕ0725205897.

Факт обращения истицы в АО «Согаз» не оспаривается ответной стороной и подтврждается материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно заключению независимого эксперта-техника ФИО3 <данные изъяты> (Государственный реестровый номер эксперта-техника №1931 от 23 сентября 2014 года) право требования на возмещение убытков составляет 282600рублей (в том числе среднерыночная стоимость 376300 рублей, годные остатки 93700 рублей).

Согласно проведенной по делу, по ходатайству ответчика, судебной экспертизе право требования на возмещение убытков составляет 281000 рубль. Учитывая, что стороны по делу указанные выводы судебного эксперта не оспаривали, о допросе эксперта стороны не просили, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, суд, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение судебного эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика АО «Согаз» в пользу истицы подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 51400 рублей.

В соответствии с пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно пункта 60 Постановления №2, штраф исчисляется в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Таким образом, размер штрафа составляет 25700 рублей, однако, суд считает возможным взыскать штраф в меньшем размере, а именно в сумме 5000 рублей, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить штрафные санкции.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 38943 рубля, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Суд считает, сто неустойка законна, обоснованна, и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку ст.333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки.

Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истца применяется максимально возможная неустойка.

В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истца, учитывая то обстоятельство, что возможные убытки истца неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истца.

При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 4000 рублей.

Рассматривая требование истицы о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения истца является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истицы как потребителя, установлен невыплатой в полном объеме страхового возмещения. Причиненный моральный вред истица оценивает в 5000 рублей. Суд считает факт нарушения ответчиком прав потребителя доказанным, в связи с чем, и требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованным. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 500 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, которые ответчиком не были оплачены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истицы от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 1 862 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 <данные изъяты>: доплату страхового возмещения в сумме 51400 рублей; неустойку в сумме 4000 рублей; моральный вред в сумме 500рублей; штраф в сумме 5000 рублей; расходы на услуги нотариуса в сумме 2900рублей; расходы на услуги эксперта в сумме 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 727,10 рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ИП ФИО4 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 862 рубля.

Копию решения направить в адрес АО «Согаз».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий