Решение № 2-1047/2025 2-1047/2025~М-760/2025 М-760/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1047/2025

Дело №2-1047/2025

56RS0038-01-2025-001265-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 3439738,97 руб., под 20,90 % годовых на срок 84 месяца. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в залог было передано транспортное средство ..., 2021 года выпуска, VIN №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 3983979, 85 руб., из которой: 3400306,13 руб. - сумма основного долга, 560519,59 руб. - основные проценты, 23154,13 руб. - сумма расходов по совершению исполнительной надписи. Просит суд обратить взыскание путем продажи с открытых торгов на предмет залога –транспортное средство ..., 2021 года выпуска, VIN №.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Октябрьское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2, представитель третьего лица Октябрьское РОСП ГУФССП России по <адрес>, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду заявлении, ответчик ФИО2 признает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме. Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года (согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ). Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Согласно части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/1061-0007712 на сумму 3439738,97 руб. на срок 84 месяца, под 20,90 годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту составляет – 84 платежа. Размер платежа составляет 78 678,16 руб., первый платеж 60 890,90 руб., последний платеж – 81 182,77 руб., дата платежа - 09 числа каждого месяца, периодичность платежа - ежемесячно.

Из кредитного договора следует, что ФИО2 с общими условиями автокредитования ознакомлена (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, по условиям договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита в виде неустойки в размере 0,10% годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору является залог транспортного средства KIA K5.

Согласно п. 5.1 Общих условий потребительского кредита из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога.

Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Транспортное средство ..., 2021 года выпуска VIN №, приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ГИБДД, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

Пунктом 4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Там же указано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты информация о залоге размещена в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ под номером №985.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 3439738,97 рублей.

Пунктом 4.1.7 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 3983979,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №№ с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3983979,85 руб., из которой: 3400306,13 руб. - сумма основного долга, 560519,59 руб. - проценты, 23154,13 руб. - сумма расходов по совершению исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи нотариуса, Октябрьским РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 предметом исполнения которого является взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 3983979,85 руб.

Согласно представленной Октябрьским РОСП ГУФССП России по <адрес> информации, указанное исполнительное производство находится в стадии исполнения, сумма задолженности составляет 3983979,85 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, задолженность ФИО2 не погашена, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Суд принимает в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

До принятия признания иска ответчиком судом разъяснены положения ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку заемщиком ФИО2 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено, заемщиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ..., 2021 года выпуска VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Суд считает возможным не определять начальную продажную стоимость движимого имущества, поскольку она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Поскольку исковые требования истца к ФИО2 удовлетворены, то с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., 2021 года выпуска VIN №, цвет кузова, принадлежащий ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля ..., 2021 года выпуска VIN №, цвет кузова, путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кудряшова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.