Решение № 2-1083/2017 2-1083/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1083/2017

Дело № 2-1083/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 27 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что < дд.мм.гггг > между Банком и ответчиками заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых.

По условиям договора ответчики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в размере < данные изъяты > Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, созаемщики передали Банку на основании Закладной от 27.04.2012 г. следующее имущество: квартира < № > площадью 84,1 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, < адрес >. Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 25.04.2012 г.

В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 16.01.2017 г. задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > составляет < данные изъяты >, в том числе: задолженность по неустойке - < данные изъяты >, проценты за кредит - < данные изъяты >, просроченный основной долг - < данные изъяты >

Заемщикам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, нарушают сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит расторгнуть кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > за период с 31.07.2016 по 16.01.2017 гг. в размере < данные изъяты >, в том числе: задолженность по неустойке - < данные изъяты >, проценты за кредит - < данные изъяты >, просроченный основной долг - < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >; требования удовлетворить за счет заложенного недвижимого имущества, обратив взыскание путем продажи с публичных торгов имущества, находящегося в залоге у Банка в виде квартиры, общей площадью 84,1 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, установив начальную продажную стоимость < данные изъяты >

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещались судебной повесткой (л.д.55-58), об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили слушание дела отложить.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, указавшего в письменном заявлении на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.63), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор < № > в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме < данные изъяты > на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых (л.д.15-19).

Погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.21-23).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере < данные изъяты > Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером < № > от < дд.мм.гггг > (л.д.20), а также выпиской по счету (л.д.59-61), денежные средства получены заемщиками в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщиками принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, условия кредитного договора не соблюдаются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств на основании кредитного договора истцом 16.12.2016 г. направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.34-36). Требования заёмщиками выполнено не было, ответа не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец исполнил положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, ответчиками долговое обязательство до настоящего времени не исполнено, на предложение истца о возврате всей суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора ответа не последовало, следовательно, со стороны созаемщиков имеется существенное нарушение условий обязательства, и договор займа подлежит расторжению со дня вступления решения в законную силу, со взысканием с ответчиков солидарно всей суммы основного долга, процентов и неустоек.

По состоянию на 16.01.2017 г. согласно расчету задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > составляет < данные изъяты >, в том числе: задолженность по неустойке - < данные изъяты >, проценты за кредит - < данные изъяты >, просроченный основной долг - < данные изъяты > (л.д.4).

Расчет задолженности судом проверен, ответчики сумму долга и порядок расчета не оспаривали, иного расчёта задолженности не представили, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем данный расчет принимается судом.

Так как нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиками представлено не было, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы долга и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» надлежит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 16.01.2017 г. в размере < данные изъяты >, в том числе: задолженность по неустойке - < данные изъяты >, проценты за кредит - < данные изъяты >, просроченный основной долг - < данные изъяты >

Разрешая требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1. ст. 1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу п. 3 приведенной статьи применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт систематического нарушения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 349,448 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что по договору купли - продажи от < дд.мм.гггг > ФИО1 в собственность была приобретена квартира № < № >, расположенная по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 (л.д.25).

Одновременно с регистрацией договора купли - продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.10 Закладной от 27.04.2012 г. залоговая стоимость объекта недвижимости установлена по соглашению в размере < данные изъяты > Суд считает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена в размере < данные изъяты > Ответчиками возражений против установления начальной продажной цены квартиры в указанном размере не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, и считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере < данные изъяты >

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений названного закона, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг >, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 16.01.2017 г. в размере < данные изъяты >, в том числе: задолженность по неустойке - < данные изъяты >, проценты за кредит - < данные изъяты >, просроченный основной долг - < данные изъяты >, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 84,1 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >2, кадастровый < № >, принадлежащую ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от < дд.мм.гггг >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий Груднова А.В.