Приговор № 1-60/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.;

при секретаре Алиевой А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя ФИО7;

- защитника ФИО2 – адвоката Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего А.

- представителя потерпевшего А. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: РФ, <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ А. осуществил сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес>, в результате чего получил указанную квартиру в индивидуальную собственность, о чем заключен договор серии АВЕ №. Согласно извлечению из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество серии ЕАI № А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру, о чем в указанном реестре сделана запись о праве собственности на указанную квартиру за № от ДД.ММ.ГГГГ. А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты обратился в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», для получения государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, о чем им составлено заявление, зарегистрированное под №. А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в связи с имеющимися противоречиями между заявленными им правами и уже зарегистрированными правами на ? и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ранее зарегистрированными за ФИО2 Однако А.. в указанный период времени не осуществлял сделок по отчуждению указанной недвижимости в пользу иных лиц и не передавал им права распоряжения ею. При этом, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением под №, по которому государственным регистратором прав на недвижимое имущество и сделок с ними ФИО6, не осведомленной о преступном характере действий ФИО2, осуществлена государственная регистрация права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 в начале февраля 2019 года с целью получения квалифицированной юридической помощи, обратился к ИП «ФИО9» ФИО2, по вопросу оформления наследства на право собственности на вышеуказанную квартиру в ? доли, принадлежащей его супруги ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что последняя не имела права на указанное имущество, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, серии АВЕ №, данное право на объект недвижимости в ? доли было ею продано ФИО8 Получив бесплатную юридическую консультацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил доверенность, уполномочив ФИО2 представлять его интересы по вопросу оформления наследства на ? доли указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах ФИО2, не осведомленный о преступном характере действий последнего, обратился к нотариусу Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли вышеуказанного имущества. Согласно поданному заявлению заведено наследственное дело №. После предоставления всех необходимых документов, 01.08.2019 ФИО5, не осведомленной о преступном характере действий ФИО2, было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, на указанное имущество за реестровым номером 82/130-н/82-2019-1-966, которое впоследствии ФИО2 передал ФИО2, так же ФИО5, действующей в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут внесена запись, через ЕИС «еНот», о регистрации указанного права собственности за ФИО2 с одновременным внесением сведений в ЕГРН. Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на объект недвижимости, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) ? долевой собственности, что повлекло лишение потерпевшего ФИО8 права на жилое помещение, вышеуказанную квартиру, как на объект индивидуальной собственности, и причинил ему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что ранее, в 1980-х годах работал на строительстве АЭС. Получил вместе со своей женой - ФИО3, квартиру в городе Щелкино. Членом его семьи также является А. – не родной ему сын. Они жили вместе в этой квартире, расположенной в <адрес>. В 2000 году на семейном совете все вместе решили оформить квартиру, которая принадлежала ему и его жене в равных долях, на А. путем оформления купли-продажи. Указанный договор оформили нотариально. При заключении договора, он с супругой и А. договорились о том, что квартира будет ему принадлежать, но при этом он будет присматривать за супругами, в их старости. Деньги за квартиру А. не передавал, ФИО2 сам платил за её нотариальное оформление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла, и у него с А. начались конфликты, он начал угрожать выселить на улицу, после чего ФИО2 обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, и суд принял решение в его пользу. ФИО2 в 2010 году обратился в БТИ с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, так как оригинал забрали при совершении сделки купли-продажи. Но в обращении он запросил дубликат в связи с утратой оригинала указанного свидетельства, после чего в 2010 году им была осуществлена государственная регистрация права собственности. Однако в 2011 году снова начались судебные разбирательства, и суд первой инстанции своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал недействительным договор купли-продажи квартиры, и признал право собственности на ? квартиры за ФИО2 А. не желая мириться с решением суда подал апелляцию, которая признала решение суда первой инстанции вынесенным в нарушение действующего законодательства, и отменила его, удовлетворив исковые требования ФИО8 признав договор купли-продажи квартиры законным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с иском о признании регистрации права собственности на данную квартиру незаконной и отмене регистрации за ФИО2, после чего суд принял решение в его пользу и признал незаконной и отменил государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в 2013 году ФИО8 зарегистрировал право собственности на <адрес>, за собой, после чего суды прекратились. Так как ФИО2 переживал, что ФИО8 его выгонит из квартиры, он решил вернуть себе квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он, используя имеющиеся у него документы, оформил ? доли указанной квартиры на себя, предоставив в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ранее полученный им дубликат свидетельства о праве собственности. Далее в начале февраля 2019 года он обратился в офис, расположенный в пгт. Ленино, возле клиники «Гемотест» к юристу ФИО2 для получения бесплатной консультации по вопросу оформления наследства на право собственности на спорную квартиру, пояснив при этом, что он является собственником ? доли на данную квартиру и что ему необходимо оформить долю, оставшуюся после смерти супруги. ФИО2 согласился ему помочь и порекомендовал собрать пакет документов, необходимых для вступления в наследство. После оформления документов ФИО9 оформил у нотариуса наследство на квартиру. Свою вину, в совершении указанного преступления ФИО2 признаёт частично, фактически сделки не было в 2000 году, она была формальной, он сейчас просто вернул своё.

Несмотря на неполное признание своей вины, виновность ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что он с 1999 года проживает по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, которая ранее принадлежала его матери ФИО3, и её супругу ФИО2, в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена вышеуказанная квартира, о чем составлен договор купли-продажи. Он не уговаривал отчима – ФИО2, продать ему квартиру. Разговоров о том, что он будет содержать ФИО2, до смерти не было. Сколько именно было заплачено за покупку квартиры он не помнит. В дальнейшем, прошло несколько судов, право собственности на квартиру было подтверждено. Когда в июле 2019 года он обратился в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для государственной регистрации права собственности на квартиру за собой, узнал, что она уже зарегистрирована за ФИО2 После чего обратился с заявлением в полицию. Таким образом, действиями ФИО2, он был лишен законного права собственности на объект недвижимости. Так же показал, что ФИО2 тоже оплачивает коммунальные услуги по данной квартире, и проживает в ней в настоящее время.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, следует, что он является участковым ОМВД России по <адрес>. К нему с заявлением обратился житель города Щёлкино ФИО8, который пояснил, что стал жертвой мошеннических действий со стороны своего отчима ФИО2, в результате которых лишен права на квартиру по адресу: <адрес>, г. Щёлкино, <адрес>. Он принял заявление от ФИО8 и передал в ОМВД России по Ленинскому району для регистрации в КУСП и проведения по нему дальнейшей процессуальной проверки. В августе 2019 года отбирал объяснение от ФИО2, который пояснил, что договор купли-продажи квартиры был фиктивным и потому он оформил квартиру на себя обратно. Также, таким образом, как пояснял ему ФИО2, он хотел подстраховаться, чтобы его не выселили.

Согласно показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 работающей нотариусом Ленинского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился представитель по доверенности ФИО2, действующий в интересах ФИО2, с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры в <адрес>, после смерти его супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Среди документов ей был представлен дубликат свидетельства о праве собственности на указанную квартиру. Было заведено наследственное дело № и после предоставления всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, ею через публичный реестр ЕИС «еНот» поданы электронные образы документов на регистрацию права собственности за ФИО2 на указанную долю квартиры. Лично с ФИО2 она не встречалась, к ней на прием он не приходил. Регистрация права собственности за ФИО2 прошла, так как потерпевшим ранее она не была зарегистрирована за собой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в начале феврале 2019 года, к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, возле клиники «Гемотест», обратился ФИО2, для получения бесплатной консультации по вопросу оформления наследства на право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что он является собственником ? доли на данную квартиру и что ему необходимо оформить долю, оставшуюся после смерти его супруги. ФИО2 порекомендовал ФИО2 собрать пакет документов, необходимых для вступления в наследство. Далее по доверенности, выданной ФИО2 он занимался оформлением вступления в наследство, обратился к нотариусу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ею выдано свидетельство о праве на наследство по закону ? доли квартиры. О том, что ФИО2 ранее судился с ФИО8 в части признания права собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО2 ничего не известно, сам ФИО2 ему об этом не рассказывал, а он работал лишь с документами, предоставленными им.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности главного консультанта Ленинского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым. Ею в декабре 2018 года осуществлялась государственная регистрация права собственности на ? доли <адрес>, Республики Крым, за ФИО2 В качестве правоустанавливающих документов, заявителем предоставлен дубликат свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на ? доли на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ею, с целью подтверждения подлинности дубликата свидетельства подготовлен и направлен запрос в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, откуда ей пришел ответ о подтверждении его подлинности, после чего, было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру ? доли за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратился ФИО8, в качестве правоустанавливающих документов им были предоставлены: извлечение из государственного реестра вещных прав от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что в архиве регистрационной службы, действительно имелись сведения о регистрации договора купли-продажи, однако зарегистрировать право собственности за ФИО8 не представилось возможным, поскольку ранее, право на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 на ? доли ДД.ММ.ГГГГ и ? доли ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждалось регистрационной записью нотариуса ФИО5 В связи с указанным направлено уведомление ФИО8 о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», а ДД.ММ.ГГГГ ему же направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Также, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, г. Щёлкино, <адрес>, Республики Крым, на 4-м этаже 5 этажного многоквартирного дома. Осмотром жилища установлено, что квартира состоит из 2-х комнат, общая площадь <адрес>,4 кв.м, высота помещений 2,5 м. Квартира оборудована водопроводом, канализацией, центральным отоплением, электроосвещением, кабельным телевидением и подключена к общедомовым сетям. Кадастровый номер квартиры № (л.д. 71-78).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заочное решение Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ; решение Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ; решение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заочное решение Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии АВЕ №; извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии EAI № (л.д. 37-40).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены заверенные копии наследственного дела № составленного нотариусом нотариальной палаты Республики <адрес> нотариального округа ФИО5, открытого на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, начатое ДД.ММ.ГГГГ имеющее постоянный срок хранения (л.д. 119-127).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены копии реестрового дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения об обращении ФИО2 с заявлением о регистрации права долевой собственности на ? доли объекта недвижимости – <адрес>, г. Щёлкино, <адрес>, Республики Крым; копии реестрового дела (портальной заявки) на регистрацию права долевой собственности в отношении объекта недвижимости; копии реестрового дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения об обращении ФИО8 с заявлением о регистрации права индивидуальной собственности на объект недвижимости – <адрес>, г. Щёлкино, <адрес>, Республики Крым (л.д. 174-180).

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении ФИО2, который в нарушение действующего законодательства, умышленно, лишил его права на жилище, расположенное по адресу: <адрес>, г. Щёлкино, <адрес> (л.д. 7).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, которым на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, г. Щёлкино, <адрес>, кадастровый №, наложен арест (л.д. 85-88).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, г. Щёлкино, <адрес>, кадастровый №, согласно которой, за ФИО2 зарегистрированы права общей долевой собственности в ? и ? долях на указанный объект недвижимости (л.д. 12-13).

Справкой о стоимости, выданной ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на IV квартал 2018 года, средняя рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры в городе Щёлкино, <адрес>, Республики Крым, составляет 2 599 987 рублей (52 525 руб/кв.м.) (л.д. 183).

Таким образом, изложенные в настоящем приговоре доказательства кладутся в его основу, поскольку добыты в установленном порядке, являются последовательными, дополняют друг друга и полностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем квалифицирует его действия как – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что он на момент совершения уголовного наказуемого деяния достоверно знал, что <адрес> Республики Крым ему не принадлежит, что подтверждается вступившими в силу судебными решениями, которые подсудимый не обжаловал.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств по делу, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При указанных доказательствах причастности ФИО2 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого ФИО2 нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного ним преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы ФИО2 о том, что сделка купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ была фиктивной судом не принимаются, поскольку судебным решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым в г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ дал оценку законности заключения договора купли-продажи.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, поскольку вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре.

Иные доводы защитника и подсудимого по мнению суда, сводятся к переоценке доказательств установленных судом, противоречат материалам уголовного дела и собранным доказательствам в целом, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами и в своей совокупности являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 213), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 215).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено и дополнительное наказание в виде штрафа до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового, и с ограничением свободы сроком до двух лет либо без такового.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлены и судом не установлены основания для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины подсудимым, его состояние здоровья и возраст.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО2, наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, сроком на 1 (один) год с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Ленинского районного суда Республики Крым в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый № переданный потерпевшему ФИО8 на ответственное хранение – оставить у ФИО8;

- копии реестрового дела № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения об обращении ФИО2 с заявлением о регистрации права долевой собственности на ? доли объекта недвижимости; копии реестрового дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об обращении ФИО8 с заявлением о регистрации права индивидуальной собственности на объект недвижимости <адрес>, Республики Крым – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 132-173, 181);

- заверенные копии наследственного дела №, открытого в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, начатое ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 93-118, 128-29);

- заочное решение Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ; решение Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ; решение коллегии судей палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заочное решение Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии АВЕ №; извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии EAI №, переданные на хранение ФИО8 – оставить у ФИО8 (л.д. 48-49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья В.Г. Верескун