Решение № 12-80/2019 12-934/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-80/2019

Дело № 12-80/19


РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц архива ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока», на решение прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от дата по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от дата по результатам проверки по обращению ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц архива ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По жалобе ФИО1 на указанное определение дата прокурором Фрунзенского района г. Владивостока вынесено решение, в соответствии с которым определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обращение было направлено в РГИА ДВ по электронной почте, для ответа был указан адрес <...>. До настоящего времени ответ учреждения на этот адрес не поступил, о его содержании заявителю ничего не известно. Внесение сведений о регистрации письменного ответа в журнал входящей корреспонденции РГИА ДВ не свидетельствует о том, что ответ действительно был направлен сотрудником архива в электронной форме на указанный адрес электронной почты. Поскольку сведений, подтверждающих направление заявителю ответа РГИА ДВ, не было представлено, просит суд определение заместителя прокурора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от дата отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с судебной повесткой, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании директор ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Предоставил письменные пояснения, из которых следует, что обращение ФИО1 поступило на электронный адрес РГИА ДВ дата по окончании рабочего дня. Поскольку 8-11 марта 2018 являлись праздничными и выходными днями, запрос был зарегистрирован дата. В соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан», ответ на запрос был дан в письменном виде, зарегистрирован в журнале регистрации исходящих документов дата (рег. №) и в тот же день направлен по указанному в обращении адресу электронной почты. Так как почтовый адрес в обращении отсутствовал, дублирование направления почтовой связью не осуществилось. Подтвердить факт направления ответа по записям в электронном журнале не представилось возможным, так как указанные записи сохраняются в течение не более 3-х месяцев, а заявитель обратился с жалобой только в дата.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Косова И.В. указала на отсутствие законных оснований для отмены оспариваемых определения и решения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных определения, решения.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59 ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дата посредством электронной почты обратился в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока с заявлением о привлечении должностных лиц ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан российской Федерации».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока по поступившему заявлению, установлено, что на электронный адрес ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» поступило заявление ФИО1 от дата, зарегистрированное дата под входящим номером 42 (л.д.4).

дата ФИО1 дан ответ № за подписью директора архива (л.д. 5-6).

дата ответ направлен ФИО1 на электронный адрес, указанный в обращении - <...> что подтверждается сопроводительным письмом от дата (л.д. 7) и заверенной надлежащим образом копией страниц журнала исходящей корреспонденции ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» (л.д. 9).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении должностными лицами ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» порядка и сроков рассмотрения обращения ФИО1, в связи с чем оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не имелось, на что обоснованно указано в оспариваемых определении и решении.

Доводы заявителя о недоказанности факта направления в его адрес ответа на обращение не могут быть признаны состоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, положенные в основу принятых решений должностных лиц прокуратуры, отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.7 КоАП РФ к документам, как доказательствам по делу, оснований для критической оценки представленных доказательств не имеется.

Поскольку в поступившем в ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» обращении ФИО1 в форме электронного документа был указан лишь адрес электронной почты заявителя, ответ на обращение был направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, что согласуется с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что направление ответа на обращение подтверждается журналом регистрации документов, срок рассмотрения обращения, установленный статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока», соблюден, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ларина Д.А. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц архива ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока», на решение прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Стовбуна Д.А. от дата по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Михайлова